Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-434/2023 ~ М-388/2023 от 19.07.2023

Дело № 2а-434/2023

25RS0026-01-2023-000520-43

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск                                                              18 августа 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Новоградской В.Н., при секретаре Поповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю Корягиной Л.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском указав, что 29.05.2023 судебным приставом-исполнителем в отношении должника Гарницкой Н.Е. возбуждено исполнительное производство №29865/23/25026-ИП на основании исполнительного документа №2-332/2020-85, выданного мировым судьей судебного участка №85 Пожарского судебного района 20.02.2020 в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности в размере 143473,60 руб. По состоянию на 07.07.2023 сумма задолженности по исполнительному документу составляет 103199,37 руб. Должник Гарницкая Н.Е. является пенсионером, однако судебный пристав – исполнитель бездействует, не обращает взыскание на пенсию должника, ежемесячные периодические перечисления не производятся, копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя не поступала. Судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что приводит к нарушению прав взыскателя по своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Корягиной Л.С. в рамках исполнительного производства № 29865/23/25026-ИП выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Корягину Л.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ №229-ФХ «Об исполнительном производстве», обратив взыскание на пенсию должника Гарницкой Н.Е. и направить в адрес ООО «АФК» постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «АФК».

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю Корягина Л.С., представитель УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебный привстав-исполнитель Корягина Л.С. направила возражение в котором указала, что с административным иском не согласна, пояснила, что в рамках исполнительного производства во исполнение требований исполнительного документа с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество, что подтверждается реестром электронных запросов и ответов по исполнительному производству № 29865/23/25026-ИП. С целью установления дохода должника направлен запрос в ГУ УПФ РФ, положительного ответа не поступило. По сведениям ЗАГС должник Гарницкая Н.Е. умерла 26.11.2020, направлен запрос нотариусу. Иск об оспаривании незаконным действий (бездействий) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с неприменением указания на восстановления такого права. Административный истец не указал каким конкретно образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц службы судебных приставов в связи с чем, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

По сведениям ЗАГС МВВ следует, что Гарницкая Н.Е. умерла 26.11.2020.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело слушается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что требования ООО «АФК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регламентирован Федеральным законом №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного-пристава исполнителя ОСП по Пожарскому району Корягиной Л.С. находится исполнительное производство в отношении должника Гарницкой Н.Е. № 29865/23/25026-ИП, возбужденное 29.052023 г. на основании исполнительного документа-судебного приказа №2-332/2020-85 от 20.08.2020 выданного мировым судьей судебного участка № 85 Пожарского судебного района, о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №2814089984 от 07.12.2017 в размере 141459,01 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2014,59 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №85 Пожарского судебного района от 30.03.2023, вынесенным в рамках дела №2-332/2020-85 произведена замена взыскателя АО «ОТП Банк» правопреемником ООО «АФК».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В обоснование административного искового заявления ООО «АФК» указано, бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Пожарскому району Корягиной Л.С. заключается в том, что судебный пристав – исполнитель не обратил взыскание на пенсию должника, не направил в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника, однако с указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу положений ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Обращение взыскания на доходы должника гражданина регламентировано ст.98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Из ответа ПФР МВВ от 04.07.2023 полученного по запросу судебного пристава – исполнителя в рамках исполнительного производства следует, что Гарницкая Н.Е. получателем пенсии не является, сведения отсутствуют.

Из ответа отдела ЗАГС, имеющегося в материалах исполнительного производства следует, что должник Гарницкая Н.Е. умерла 26.11.2020 о чем составлена актовая запись о смерти № 170209250003100390006 от 03.12.2020.

В соответствии со ст.40 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае смерти должника, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Пожарскому району от 30.05.2023 исполнительное производство было приостановлено в связи со смертью должника, направлен запрос нотариусу Пожарского нотариального округа с целью установления наследников умершей.

Из ответа нотариуса Пожарского нотариального округа Приморского края Васильевой Л.Н. следует, что после смерти Гарницкой Н.Е. с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Нестерова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.

В случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (ст. 52 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»).

Поскольку Гарницкая Н.Е. умерла и получателем пенсии не является, в связи с чем судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на пенсию должника не выносилось и в адрес взыскателя не направлялось, в настоящее время в рамках исполнительного производства принимаются меры по замене должника в исполнительном производстве его правопреемниками.

Учитывая изложенное, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется, в связи с чем, не имеется оснований для обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Корягиной Л.С. принять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию должника Гарницкой Н.Е. и направления в адрес ООО «АФК» постановления об обращении взыскания на пенсию должника с целью осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.09.2023.

                    ░░░░░                                          ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░                                                                            ░░░░░░ ░.░.