Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-11897/2023 ~ М-9127/2023 от 05.10.2023

дело № 2а-11897/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010633-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Э.Р.,

при секретаре Исмагиловой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Хуснутдинова Ильдара Рафисовича к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Баязитовой Г.А., УФССП России по РБ о признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Хуснутдинов И.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП России по РБ Баязитовой Г.А., УФССП России по РБ о признании действия незаконным.

В обоснование иска указано на то, что в Кировском РОСП г. Уфы УФССП по РБ имелось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хуснутдинова И.Р. в пользу взыскателя НОФ «Региональный оператор РБ». Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником через Госуслуги ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, 5-дневный срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, судебный пристав списал денежные средства истца, находящиеся на счете в банке, уже ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что в производстве Кировского РОСП г. Уфы УФССП по РБ имелось исполнительное производство №-ИП в отношении должника Хуснутдинова И.Р. в пользу взыскателя НОФ «Региональный оператор РБ», предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь в размере 6992,36 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, и получено должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом.

Оспаривая действия судебного пристава-исполнителя, административный истец указал, что 5-дневный срок для добровольного исполнения истекал ДД.ММ.ГГГГ, но несмотря на это, судебный пристав списал денежные средства истца, находящиеся на счете в банке, уже ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил ему нравственные страдания.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, денежные средства поступили в службу судебных приставов платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю НОФ «Региональный оператор РБ».

Доказательств списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ административным истцом не представлено.

Кроме того, как следует из норм действующего законодательства, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью восстановление нарушенного права административного истца, и целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление нарушенного или оспариваемого права, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица.

Исполнение требований исполнительного документа является обязанностью должника по исполнительному производству, в связи с чем списание денежных средств во исполнение требований исполнительного документа со счета должника не могло повлечь нарушение прав административного истца, обязанного уплатить сумму задолженности.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действия судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                 ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09.01.2024.