Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-745/2023 ~ М-505/2023 от 26.05.2023

Дело № 2а-745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 22 июня 2023 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре МаклаковойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить бездействие,

у с т а н о в и л:

административный истец общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее – ООО ФК «Конгломерат») обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецовой Д.А., отделению судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области,указав в обоснование, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х.кызы возбуждено исполнительное производство № <№> на основании судебного приказа №<№> от <дата>, о взыскании в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере <данные изъяты>. <дата> исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». Оригинал исполнительного документа не поступил.

Судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салмановой Б.Х.кызы, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №<№>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать начальника ОСП по Череповецкому району отменить постановление об окончании исполнительного производства № <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе; в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа; в случае утраты исполнительного документа организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 № 455.

Определением Череповецкого районного суда от 29.05.2023 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области

Представитель административного истца ООО МК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, при подаче административного иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Салманова Б.Х.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила письменные возражения на административное исковое заявление, где просила отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик - старший судебный пристав - исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области Кузнецова Д.А. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представители административных ответчиков ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области, УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо Колесов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из приведенных выше норм следует, что требование о признании незаконными решений или действий (бездействий) органов, должностных лиц может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решения и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Исходя из разъяснений пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области в отношении должника Колесова А.П. возбуждено исполнительное производство № <№> на основании судебного приказа №<№> от <дата>, о взыскании в пользу ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства по месту регистрации должника с разъяснением обязанности оплатить задолженность и сообщить сведения об имущественном положении, сведения о месте работы и иных доходах должника, а также явки к судебному приставу-исполнителю.

В целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в регистрирующие органы, отвечающие за государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, транспортные средства, в кредитные организации (банки) на получение сведений о наличии денежных средств на расчетных счетах, открытых на имя должника, к операторам связи на получение информации о номере телефона, в Пенсионный фонд о предоставлении сведений о месте работы должника.

Из полученных ответов следует, что у должника Колесова А.П. открыты счета в <данные изъяты>.

Судебным приставом-исполнителем вынесены <дата> постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, открытых на имя Колесова А.П. Денежные средства на депозит ОСП не поступали.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из полученного ответа ГИБДД следует, что за должником не зарегистрированы авто-мото транспортные средства.

Из полученного ответа Росреестра установлено, что на имя должника зарегистрирован один объект недвижимости: помещение по адресу: <данные изъяты>. В рамках исполнительного производства приставом выносились постановления о запрете на регистрационные действия в отношении имущества.

Наличия самоходных машин у должника не установлено.

Согласно ответу ПФР, должник не имеет официального дохода.

Из ответа Центра занятости населения по Вологодской области следует, что должник на учете не состоит.

Судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с целью проверки имущественного положения, установлено, что должник не проживает по указанному адресу.

<дата> исполнительное производство окончено в соответствии сп.п.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Согласно почтового отслеживания исполнительный документ получен взыскателем <дата>.

Изучив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства совершались все необходимые действия для исполнения судебного акта, входящие в обязанности и компетенцию должностного лица, действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя. Отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, суд, не усматривая незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, учитывая, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, свобод и законных интересов, полагает в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФК «Конгломерат» отказать в полном объеме.

При этом суд учитывает, что истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░