Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-461/2023 ~ М-68/2023 от 11.01.2023

Дело № 2а-461/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года с. Старосубхангулово

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной З.З.,

при секретаре Рысбаевой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ПАО «Росбанк» к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Валитовой А.Р., Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении специалиста для проведении оценки автомобиля, возложении обязанности по привлечению оценщика,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Бурзянского районного отдела судебных приставов УФССП России по РБ Валитовой А.Р., Бурзянскому районному отделу судебных приставов УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не привлечении специалиста для проведении оценки автомобиля, возложении обязанности по привлечению оценщика, ссылаясь на то, что в производстве Бурзянское РОСП находится на исполнении исполнительное производство №...-ИП, возбужденное ... в отношение Хисматуллиной Гузели Наилевны, ...г. в рамках возбужденного исполнительного производства был наложен арест и произведена опись заложенного имущества должника, а именно автомобиля модель: модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет .... Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производится без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очерёдности исковых требований, установленных ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».Согласно ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. Таким образом, можно сделать вывод о том, что судебный пристав - исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для проведения оценки арестованного имущества и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке. Как было указано выше, опись имущества произведена судебным приставом - исполнителем ..., т.е. с момента обнаружения имущества прошло более 1 месяца. Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ Валитовой А.Р., выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ... и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.Согласно ст. ст. 89, 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Согласно п. 6 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Согласно п. 7 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Оспариваемое бездействие судебного пристава - исполнителя носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия судебного пристава - исполнителя в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени. Действующее законодательство предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчинённости, так и в судебном порядке, т.е. путём подачи административного иска. При этом обязательность соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется. ПАО РОСБАНК сообщает, что с жалобой в порядке подчинённости на бездействие судебных приставов - исполнителей банк не обращался. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ Валитовой А.Р., выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля модель автомобиля модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ... и установления начальной продажной цены заложенного имущества исходя из отчёта об оценке.; Обязать судебного пристава - исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ Валитову А.Р. привлечь оценщика, для оценки арестованного имущества, а именно автомобиля модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ... и установить начальную продажную цену исходя из отчёта об оценке; Обязать судебного пристава - исполнителя Бурзянского РОСП УФССП по РБ Валитову А.Р. в установленный законом срок, со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, вынести постановление о передаче имущества должника на реализацию и передать имущество, а именно автомобиль модель ..., год выпуска 2020 г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ... торгующей организации с целью его реализации путём проведения торгов.

Определением судьи от ... к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Бурзянский РО УФССП России по РБ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещены, ранее поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, и представитель заинтересованного лица - Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо Хисматуллина Г.Н. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик судебный пристав исполнитель Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Валитова А.Р. на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. Направила в суд возражения на иск, просила в удовлетворении административного иска отказать, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу положений ст. 14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст.441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Как следует из положений ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 14, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу положений статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 3 статьи 85 указанного Федерального закона предусмотрено привлечение судебным приставом-исполнителем оценщика для оценки имущества.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ... судебным приставом-исполнителем Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении Хисматуллиной Г.Н. на основании исполнительной надписи нотариуса №... от ..., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 624310,74 рублей, взыскатель ПАО «Росбанк».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ..., описи и аресту подвергнуто следующее имущество: автотранспортное средство, легковой автомобиль модель ..., год выпуска ... г., идентификационный № №..., двигатель №..., кузов №..., цвет ..., предварительная стоимость (оценка) 150 000 рублей.

Ответственным хранителем имущества, арестованного по акту от ... назначен Хисматуллина Г.Н.

... судебным приставом-исполнителем Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества.

Копия вышеуказанного постановления было направлено в УФССП по Республике Башкортостан.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель после возбуждения в отношении Хисматуллиной Г.Н. исполнительного производства осуществил действия по проверке имущественного положения должника. Установив у должника в собственности транспортное средство, судебный пристав-исполнитель произвел арест имущества, составил акт о наложении ареста (описи) имущества, привлек к участию в исполнительном производстве специалиста и направил заявку на проведение оценки и соответствующие документы в УФССП России по РБ для организации проведения оценки.

Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют порядку и срокам, установленным положениями статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает, так как он ... привлек к участию в исполнительном производстве специалиста, о чем имеется постановление.

Суд отмечает, что представленные доказательства не свидетельствуют о нарушении прав взыскателя, так как в рамках исполнительного производства возможность оценки и реализации арестованного транспортного средства не утрачена, судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, из представленных письменных материалов видно, что, судебным приставом-исполнителем Валитовой А.А. по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Хисматуллиной Г.Н., проведен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта в пользу ПАО «Росбанк», что в совокупности не подтверждает доводы административного истца о его незаконном бездействии, выразившееся в не привлечении специалиста для проведения оценки автомобиля.

Само по себе неисполнение решения суда в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", также не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судом в ходе рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя Бурзянского РО УФССП России по Республике Башкортостан Валитовой А.Р. по исполнительному документу не установлено. Судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые и предусмотренные законом действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с нормами действующего законодательства, и Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению его прав и свобод не создавались, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований ПАО «Росбанк» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.02.2023 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░