Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1582/2021 ~ М-1454/2021 от 06.07.2021

                    Дело № 2А-1582 /2021

                                                                                        23RS0001-01-2021-002575-71

                        РЕШЕНИЕ

                        именем Российской Федерации

                        г.Абинск                                                                03 августа 2021 года

                        Абинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Холошина А.А.,

                     при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Д.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Абинского районного отделения Главного Управления ФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И. об оспаривании бездействия (заинтересованное лицо Костенко С.В.)

                                установил:

                    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просит суд:

                    признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП - Рычковой О. И. выразившиеся:

TOC \o "1-5" \h \z в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 17.12.2020г. по 01.07.2021 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 17.12.2020г. по 01.07.2021 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 17.12.2020г. по 01.07.2021 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 17.12.2020г. по 01.07.2021 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 17.12.2020г. по 01.07.2021 г.;

                    обязать судебного пристава-исполнителя Абинский РОСП Рычкову О.И. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

                    Доводы заявления обосновывает следующим.

                     В Абинский РОСП 02.12.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-3742/2020, выданный 12.10.2020 г. Мировым судьёй судебного участка №116 Абинского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: Костенко С.В., <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 17.12.2020 возбуждено исполнительное производство 121343/20/23021-ИП

                    Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рычковой О.И..

                    Считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Рычковой О. И. заключается в следующем.

                    меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

                    В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

                    С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Рычкова О. И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

                    Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

                    В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

                    Административный ответчик судебный пристав исполнитель Абинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Рычкова О.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства уведомлена. Направила в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как проведен полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

                     Письменные возражения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Рычковой О.И. приобщены к материалам дела.

                    Начальник Абинского РОСП Ушаков А.В. обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Костенко С.В. в суд не явился. О месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ч.7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с требованиями части 1 статьи 292 КАС РФ, которой установлено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

Исследовав письменные доказательства, суд находит административные исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 12 указанного Закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом достоверно установлено, что на исполнении в Абинском РОСП находится исполнительное производство № 121343/20/23021-ИП, возбужденное 17.12.2020г. на основании исполнительного документа Судебного приказа № 2-3742/2020 от 27.10.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 115 Абинского района по делу № 2-3742/2020, вступившему в законную силу 27.10.2020, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 142696.62 рублей, в отношении должника: Костенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <данные изъяты>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: ул. Орджоникидзе, д. 3, корп. А, г. Омск, Россия, 644099.

Как следует из Сводки по исполнительному производству 121343/20/23021-ИП от 02.08.2021г., в рамках данного исполнительного производства 17.12.2020 направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации о наличии имущества и денежных средств, в ГИБДД, ИФНС, в ФМС, в ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС, операторам связи, а также направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица Костенко С.В..

                26.12.2020г. постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Г.А.П.. обращено взыскание на денежные средства должника Костенко С.В. на сумму 142696,62 рублей, находящиеся на счетах ПАО «Сбербанк России».

                26.12.2020г. постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Г.А.П. обращено взыскание на денежные средства должника Костенко С.В. на сумму 142696,62 рублей, находящиеся на счетах АО «Почта Банк».

                26.12.2020г. постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Г.А.П. обращено взыскание на денежные средства должника Костенко С.В. на сумму 142696,62 рублей, находящиеся на счетах ООО «ХКФ Банк».

                26.12.2020г. постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Г.А.П. обращено взыскание на денежные средства должника Костенко С.В. на сумму 142696,62 рублей, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк».

16.03.2021 года согласно Акту приема-передачи, исполнительное производство передано для дальнейшего делопроизводства судебному приставу-исполнителю Рычковой О.И..

                18.03.2021г. постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Р.О.И. в рамках исполнительного производства 121343/20/23021-ИП ограничен выезд должника Костенко С.В. из Российской Федерации с 18.03.2021г. на срок 6 месяцев.

                23.03.2021г. постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Р.О.И. обращено взыскание на денежные средства должника Костенко С.В. на сумму 150 450,37 рублей, находящиеся на счетах КБ «Кубань Кредит» ООО.

06.05.2021г. постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП Р.О.И. в рамках исполнительного производства 121343/20/23021-ИП обращено взыскание на доходы должника Костенко С.В. в пределах 150 450,37 рубле, из них основной долг 140461,61 рублей, исполнительский сбор в сумме 9988,76 рублей. Постановление направлено для исполнения в АО фирма «Агрокомплекс» им Т.Н.И..

                07.06.2021г. из АО фирма «Агрокомплекс» им Т.Н.И. поступил ответ, что Костенко С.В. трудовую деятельность не осуществляет.

14.06.2021г. направлен запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

12.07.2021г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВБ). 15.06.2021г. направлен запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В соответствии с п.5 ст. 2 Федерального закона от 20 июля 2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников - граждан по 01.07.2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника.

Оценивая изложенное суд приходит к убеждению в том, что в судебном заседании не нашли подтверждение доводы административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Абинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Рычковой О.И..

        Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимаются.

Предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок, в течение которого судебным приставом-исполнителем должны быть исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования, не является пресекательным, в связи с чем, неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не является безусловным основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180,186, 215, ч.5 ст. 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ,

    решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.), ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: