Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1868/2022 ~ М-1676/2022 от 03.10.2022

Дело №2а-1868/2022 г. 37RS0023-01-2022-002046-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года г. Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Л. В.,

при ведении протокола помощником судьи Катураевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Голубцова С.В. к УФССП по Ивановской области, начальнику Шуйского РОСП Соколову А.Н. о признании неправомерными действий по удержанию денежных средств с банковского счета по исполнительному производству №18665/13/22/37 от 23.05.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцов С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП по Ивановской области, начальнику Шуйского РОСП Соколову А.Н. о признании неправомерными действий по удержанию денежных средств с банковского счета по исполнительному производству №18665/13/22/37 от 23.05.2013. Заявленные требования обоснованы тем, что в Шуйском РОСП УФССП по Ивановской области на исполнении находится исполнительное производство №18665/13/22/37 от 23 мая 2013 года, возбужденное на основании исполнительного листа ВС №011132344 от 13.10.2010 года решению Шуйского городского суда Ивановской области по делу №2-791/2010 по иску АО Сбербанк к Якушину В.Ю., Голубцову С.Ю. о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В связи с тем, что Якушин В.Ю.умер …, определением Шуйского городского суда Ивановской области от 12.10.2017 была произведена замена стороны должника с Якушина В.Ю. на Якушина А.Ю. В определении от 12.10.2017 указано, что после смерти Якушина В.Ю. открыто наследственное дело №255/2015, наследником является брат умершего Якушин А.Ю. Таким образом, Якушин А. Ю. принял наследство, в том числе и долги наследодателя, путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В настоящее время, административный истец Голубцов С.В. является пенсионером, единственным его доходом являются
пенсионные выплаты. Судебный пристав исполнитель Шуйского РОСП производит удержания денежных средств, пенсионных выплат с его банковской карты, на основании исполнительного листа ВС № 011132344 от 13.10.2010 года в рамках исполнительного производства №18665/13/22/37 от 23 мая 2013 года. Голубцов С.В. не согласен с действиями судебного пристава исполнителя, так как считает, что взыскания по исполнительному листу ВС №011132344 от 13.10.2010 года в рамках исполнительного производства №18665/13/22/37 от 23 мая 2013 года должно быть произведено с Якушина А. Ю., так как он принял наследство. Кроме того, считает, что в первую очередь судебные приставы исполнитель должны были наложить арест на наследственное имущество, так как кредит получал Якушин В.Ю., это его долги, которые принял наследник Якушин А.Ю. после его смерти. Голубцов С.В. в кредитных отношениях являлся поручителем и с него возможно взыскание только в том случае, если невозможно взыскать сумму долга с заемщика. Считает, что судебный пристав нарушил его права, списав с его счета денежные средства. Считает, что судебный пристав должен был осуществить розыск наследственного имущества, совершить действия, направленные на его арест и реализацию в случае невозможности взыскания долга с Якушина А.Ю.

04.10.2022 определением о подготовке к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Якушин А.Ю., в качестве соответчика УФССП по Ивановской области.

В судебном заседании административный истец Голубцов С.В. заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснил, что в результате удержаний из его пенсии, у него не остается денег для приобретения еды, оплаты коммунальных услуг, его доходы ниже прожиточного минимума, установлено для пенсионеры по Ивановской области.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП по Ивановской области, старший судебный пристав Шуйского РОСП Соколов А.Н. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо должник Якушин А.Ю. не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. Кроме того в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Шуйского городского суда Ивановской области.

Заслушав административного истца, изучив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении Действий (бездействии). Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ).

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решении, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и из материалов административного дела следует, что на основании заявления взыскателя Ракамчука Д.А. (правопреемник ПАО Сбербанк), исполнительного листа ФС №022164700 от 27.01.2021, выданного Шуйским городским судом Ивановской области по делу №2-791/2010, вступившему в законную силу 12.10.2010, предмет исполнения: задолженность пол КД №1573/01/06021 от 15.06.2006 в размере 79537,18 руб., Шуйским РОСП УФССП по Ивановской области было возбуждено исполнительное производство №16234/22/37022-ИП от 15.02.2022 в отношении должника Голубцова С.В.… г.р., ИНН.. в пользу взыскателя Ракамчук Д.А.

В установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, должником требования не исполнены.

С момента возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями п.2 п.п.3 п.1 смт.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

03.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, АО «Инвестторгбанк».

Из ОПФ РФ по Ивановской области судебным приставом-исполнителем был получен ответ на запрос от 01.07.2022, согласно которому установлено, что имеются сведения о получении Голубцовым С.В. пенсии, сумма дохода составляет 7220,74 руб.

05.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ежемесячно в размере 50%, которое направлено на исполнение в ОПФ РФ по Ивановской области. Судебному приставу-исполнителю от ОПФ было направлено уведомление о получении исполнительного документа на исполнение.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, произведены удержания из доходов Голубцова С.В. в размере 19209,60 руб., денежные средства перечислены взыскателю.

Из дела следует, что должник Голубцов С.В. не подавал заявление в Шуйский РОСП УФССП по Ивановской области о том, что он относится к социально-демографической группе населения пенсионеры, и в соответствии с п.4 ст.4, ч.5.1 ст.69, ст.64.1 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не просил сохранить заработную плату и иные доходы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, при обращении взыскания на его доходы.

В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, он принимает от своего имени решения, оформляемые в форме постановлений, самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, которое является недопустимым. Кроме того, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, предусмотренных указанным ФЗ РФ №229-ФЗ. Само по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью совершения своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из дела, судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области прав административного истца не нарушало.

Кроме того, судом установлено, что взыскателем пропущен десятидневный срок для оспаривания действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.122 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на по­становление должностного лица службы судебных приставов, его дей­ствия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом по­становления, совершения действия, установления факта его бездей­ствия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте со­вершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановле­ния, совершении действий (бездействии).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) вынесено 05.07.2022, удержания произведены 03.08.2022, 05.09.2022.

Административное исковое заявление поступило в суд 03.10.2022, то есть с пропуском десятидневного срока для оспаривания указанных действий.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока (в том числе по уважительной причине, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока) обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что судом не было установлено нарушений законодательства об исполнительном производстве при совершении оспариваемых действий (бездействий), оснований для удовлетворения заявленного административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. … ░.░., ░░░ … ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №18665/13/22/37 ░░ 23.05.2013, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2022 ░░░░.