Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-113/2023 ~ М-45/2023 от 02.02.2023

Дело № 2а-113/2023

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                     27 февраля 2023 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Колещук С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пожарского судебного района Приморского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО4 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По информации с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Должник ФИО4 достигла пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено не было, несмотря на неоднократное направление ходатайств об обращении взыскания на пенсию должника, удержания из пенсии не производятся. Полагает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа не исполняются, никаких процессуальных документов, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ГУ УПФ РФ об удержании из пенсии должника по настоящее время не направлено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушен принцип своевременности, поскольку за период исполнения исполнительного производства, в адрес взыскателя поступило 725 рублей 53 копейки, кроме этого, проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт в адрес взыскателя не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены, объяснения у соседей не взяты. Запросы в УФМС, ЗАГС для уточнения места жительства, информации о смерти, смене фамилии, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует. Кроме этого, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не соблюдены нормы ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что должник ФИО4 в розыск не объявлялась. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Приморского края ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверке бухгалтерии ГУ УПФ РФ. Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Приморского края ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Пожарскому району Приморского каря ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно принять меры к фактическому окончанию исполнительного производства, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику ФИО4 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о жительстве должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 направила возражения в которых указала, что в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству №. В рамках исполнительного производства с момента возбуждения исполнительного производства направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью получения сведений об имущественном положении должника и последующем обращении взыскания на установленное имущество. Вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в Дальневосточный банк ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ООО ИКБ «Совкомбанк», АО «ОТП Банк». Направлены запросы в ГИМС и Гостехнадзор, операторам сотовой связи, ЗАО «Сирена-Трэвел», ЗАГС, ЦЗН, ГИБДД, ФНС России. На основании ответа с Росреестра в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. В рамках исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На основании заявления должника, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, направлено сторонам исполнительного производства. При совершении исполнительных действий по адресу, указанному в исполнительном документе установлено, что должник проживает по указанному адресу, имущество, принадлежащее должнику, на которое может быть обращено взыскание, не установлено, о чем составлен акт. Денежные средства с пенсии должника поступают на депозитный счет ОСП по Пожарскому району Приморского края ежемесячно, распределяются в рамках сводного исполнительного производства пропорционально остатку задолженности и перечисляются на реквизиты взыскателей в установленный законом срок. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9 270 рублей 60 копеек. Полагает, что факт бездействия отсутствует, просит административному истцу в удовлетворении административного искового заявления отказать.

В судебное заседание административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен надлежаще, просил о рассмотрении административного иска в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Пожарскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, Управление федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежаще.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась в связи со смертью, что подтверждается свидетельством о смерти.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального Закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федерального Закона № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 3 ст. 69 Федерального Закона № 229-ФЗ, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, при этом судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 68 Федерального Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом № 229-ФЗ.

Из материалов исполнительного производства следует, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Пожарского района УФССП России по Приморскому краю на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Пожарского судебного района Приморского края, постановлено взыскать задолженность по договору займа в размере 9 996 рублей 13 копеек с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» возбуждено исполнительное производство №-ИП, вынесено постановление о присоединении указанного исполнительного производства к сводному исполнительному производству № В рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В рамках исполнения требований исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: направлялись запросы в кредитные организации, контролирующие, регистрирующие органы на предмет установления имущества и денежных средств должника. Запрашиваемые сведения о должнике отсутствуют. В связи с поступившими сведениями о наличии счетов должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству в пользу взыскателей.

С учетом изложенного доводы административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, нахожу не состоятельными, поскольку судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на пенсию должника и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на счетах в банковских учреждениях. Кроме этого, денежные средства с пенсии должника ежемесячно поступают на депозитный счет ОСП по Пожарскому району Приморского края и распределяются в рамках сводного исполнительного производства.

Суд считает, что административным истцом не приведены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-то исполнительные действия, применить меры принудительного взыскания, но не сделал этого.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в целях соблюдения интересов взыскателя и принятия надлежащих мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, к должнику применялись предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                       ░░░░░░░░ ░.░.