Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8171/2022 ~ М-7932/2022 от 18.10.2022

дело № 2а – 8171 / 2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 декабря 2022 г. г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киселевой Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Васильевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к судебному приставу-исполнителю Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Фроловой Ю.Г., Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Миргалиевой Г.И., ГУ ФССП по РБ, ФССП России о признании незаконным действий и бездействий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указано, что на исполнении в Стерлитамакском ГОСП находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Рудаковой А.В. денежных средств в пользу истца. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Фроловой Ю.Г. на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ Об исполнительном производстве. Указанное постановление и возвращение взыскателю исполнительного документа вынесено судебным приставом неправомерно, преждевременно и подлежит отмене. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлена жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа. Вместе с жалобой взыскателем направлен оригинал исполнительного документа. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба взыскателя признана полностью обоснованной. Оригинал исполнительного документа не поступал.

Административный истец ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Фроловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа; признать незаконным бездействие Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Миргалиевой Г.И. по осуществлению надлежащей организации и контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Г. по надлежащему исполнению требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Фролову Ю.Г. совершить комплекс мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а именно вновь объявить исполнительный розыск Рудаковой А.В.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФССП России.

В судебное заседание административный истец ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» не явилось, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявление просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании представитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ по доверенности судебный пристав-исполнитель Сергеева В.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по доводам отзыва на исковое заявление. Также просила применить срок исковой давности в отношении п.1 исковых требований.

В судебное заседание административные ответчики Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Миргалиева Г.И., ГУ ФССП по РБ, судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Фролова Ю.Г., ФССП России не явились, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Рудакова А.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства, указанных в статье 4 Закона № 229-ФЗ, являются законность и своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Судом установлено из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Рудаковой А.В. в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 54910 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ Фроловой Ю.Г. вынесено постановлении, которым окочено исполнительное производство №-ИП и возвращен исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО Юридическая Компания «Уна Лекс». Сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в порядке подчиненности с жалобой к начальнику Стерлитамакского ГОСП, в котором просило признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить исполнительное производство.

Постановлением Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Миргалиевой Г.И. от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» признана обоснованной.

Согласно представленному в материалы дела копии исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Фроловой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении указанного исполнительного производства в отношении должника Рудаковой А.В. в пользу взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 54910 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику Рудаковой А.В. в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, дата прочтения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, в адрес взыскателя постановление направлено почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество, а именно ГИБДД и Росреестр, ПФР, ФНС, ЗАГС, в кредитные учреждения с целью получение сведений о заработной плате и иных выплатах должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Фроловой Ю.Н. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк», ООО «ХКФ Банк», ПАО Сбербанк и ПАО «Уралсиб Банк».

По сведениям ГИБДД на запрос судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация об отсутствии автотранспортных средств за должником.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений об актах гражданского состояния в отношении должника и получен ответ об отсутствии сведений.

Пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ представлен ответ на запрос судебного пристава об отсутствии сведений о заработной плате должника.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ в Росреестр на момент рассмотрения настоящего дела ответ не предоставлен.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Фроловой Ю.Г. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и обязании совершить комплекс мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство в отношении должника Рудаковой А.В. возобновлено, путем вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ и судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до рассмотрения настоящего административного дела по существу принят комплекс мер в виде истребования сведений из органов для установления имущественного положения должника.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Вместе с тем, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания незаконным бездействия Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Миргалиевой Г.И., выраженные в отсутствии контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа в отношении взыскателя ООО Юридическая Компания «Уна Лекс», поскольку постановлением Врио начальника отдела старшего судебного пристава Стерлитамакского ГОСП ГУ ФССП по РБ Миргалиевой Г.И. еще ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства была признана обоснованной, вместе с тем, исполнительное производство возбуждено лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения взыскателя с настоящим административным иском в суд.

Руководствуясь ст.ст. 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░