Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-129/2022 ~ М-46/2022 от 29.03.2022

дело №а-129/2022

УИД 88RS0№-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебно-наркологической экспертизы

27 июня 2022 года                                                                                              <адрес>

Судья Илимпийского районного суда <адрес> Попова Я.Ю.,

при секретаре Ибрагимовой А.М.,

с участием помощника прокурора <адрес> Сватковой А.А.,

с участием административного ответчика Патока В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Патока Виктору Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Патока Виктору Сергеевичу о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требования мотивировав тем, что проверкой прокуратуры установлено, что Патока В.С. имеет водительское удостоверение N9911429006, выданное ДД.ММ.ГГГГ, с открытыми категориями "В, В1 (AS), С, С1,М". Вместе с тем, согласно информации представленной КГБУЗ Туринская межрайонная больница" Патока В.С. состоит на диспансерном учете у врача-психиатра с диагнозом "Зависимость от алкоголя, средняя стадия (F 10.2)". Поскольку лица, страдающие указанным заболеванием, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, то прокурор просил прекратить действие права управления транспортными средствами ответчика, признать выданное водительское удостоверение недействительным, обязав ответчика сдать водительское удостоверение.

В судебном заседании административный истец требования, изложенные в иске, поддержал.

Административный ответчик Патока В.С. в судебном заседании с требованиями прокурора не согласился, пояснив, что не страдает алкольной зависимостью, был поставлен на учет в связи самостоятельным обращением из-за отравления алкоголем в мае 2021года.

Представитель заинтересованного лица- ОМВД России по <адрес>, ОГИБДД ОМВД по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайство не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

С учетом изложенного, выслушав пояснения административного истца и административного ответчика, суд руководствуясь ст. 150 КАС РФ проводит заседание при имеющейся явке.

В материалах дела имеется ответ и.о. главного врача КГБУЗ «Туринская межрайонная больница» от ДД.ММ.ГГГГ, что с мая 2021 года Патока В.С. состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом– зависимость от алкоголя, средняя стадия.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о проведении по делу судебно-наркологической экспертизы в КГБУЗ «ККНД №».

Помощник прокурора Сваткова А.А. возражала против назначения экспертизы, указав, что диагноз ответчиком не оспаривается.

Административный ответчик Патока В.С. в целом не возражал против проведения экспертизы, указав, что имеет затруднения с выездом из <адрес> в связи с отсутствием авиабилетов на июль 2022 года.

Выбор экспертного учреждения и вопросы экспертам участники оставили на усмотрение суда.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Согласно медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ у Патока В.С. отсутствуют медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами.

При этом, как следует из медицинской карты Патока В.С. он с мая 2021 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом "Зависимость от алкоголя, средняя стадия (F 10.2)".

Согласно ст. 77 КАС РФ В случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 2. Суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе. Экспертиза может быть назначена по инициативе суда, если экспертиза предусмотрена законом или ее проведение необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если требуется проведение дополнительной или повторной экспертизы, либо если проведение экспертизы необходимо в связи с выявленными обстоятельствами административного дела и представленными доказательствами.

Принимая во внимание, что для решения вопроса о наличии у ответчика заболевания препятствующего ему управлять транспортными средствами необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить в отношении административного ответчика документарную судебно-наркологическую экспертизу.

Суд считает возможным поручить проведение документарной судебно-наркологической экспертизы КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» ( <адрес>) с постановкой на разрешение эксперта вопросов имеющих значение для рассмотрения дела и разрешения спора по существу.

В соответствии с п. 6 ч.2 ст. 78 КАС РФ в определении о назначении экспертизы суд указывает в том числе срок, в течение которого экспертиза должна быть проведена и соответствующее заключение должно быть представлено в суд.

Учитывая вид экспертизы, объем исследования, место нахождения экспертного учреждения, время доставления дела в экспертное учреждение, суд приходит к выводу, что заключение по результатам проведения документарной судебно-наркологической экспертизы должно быть составлено и направлено в суд не позднее одного месяца со дня составления заключения.

В соответствии с ч. 6 ст. 77 КАС РФ на время проведения экспертизы производство по административному делу приостановить до истечения срока проведения экспертизы и получения экспертного заключения.

Руководствуясь ст.ст.77, 78, 198- 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-129/2022 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░? ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░?

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░>░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №» <░░░░░> (660048, <░░░░░>).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 16 ░░. 49 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 49 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-129/2022, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░.№, №, ░░░░░ - <░░░░░>).

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.77 ░░░ ░░: «░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                            ░.░. ░░░░░░