Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7043/2023 ~ М-6419/2023 от 17.10.2023

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года. дело № 2а-7043/2023

66RS0007-01-2023-007438-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург     06 декабря 2023 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой В.Г.,

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осетровой Ирине Валентиновне, Демкиной Ольге Андреевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления незаконным,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Чкаловского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Осетровой Ирине Валентиновне, Демкиной Ольге Андреевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Ефремова Д.С. от 13.10.2023 незаконным.

В обоснование требований указано, что 20.04.2022 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 63609/22/66007-ИП в отношении должника Ефремова Д.С.

27.06.2022 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания.

26.06.2023 исполнительный документ повторно направлен в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

13.10.2023 постановлением судебного пристава отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока для его предъявление.

С указанным постановлением административный истец не согласен.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Осетрова И.В., Демкина О.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ефремов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 статьи 21 Закона N 229-ФЗ, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судом установлено, что 20.04.2022 Чкаловским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 63609/22/66007-ИП в отношении должника Ефремова Д.С.

27.06.2022 исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания.

26.06.2023 исполнительный документ повторно направлен в адрес Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга.

13.10.2023 постановлением судебного пристава отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с пропуском срока для его предъявления.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Закона N 229-ФЗ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным.

По смыслу данной нормы права, указанные сроки считаются соблюденными, в частности, если взыскатель сдаст почтовое отправление с исполнительным документом, в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 22 названного Закона и ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником.

Судебный приказ вступил в законную силу 30.03.2021, предъявлен к исполнению 20.04.2022, 27.06.2023 исполнительное производство окончено, 26.06.2023 исполнительный документ предъявлен повторно, заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист были направлены заявителем в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга 26.06.2023 посредством почтовой связи, до истечения срока для предъявления к исполнению.

Поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производств от 13.10.2023 является незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13.10.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: