Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1502/2021 от 15.04.2021

Дело № 2а-1502/2021 (43RS0002-01-2020-006859-36)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2021года г. Киров ул. Московская, д.70 зал 503     

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Минервиной А.В.,

при секретаре Колесниковой Л.М.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Кировской области Кирилловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Русский капитал» к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефимовой Н.А., Старшему судебному приставу-исполнителю начальнику РОСП г. Кирова Поповой В.В., главному судебному приставу Кировской области Бровченко Д.Л., главному специалисту эксперту по ведению депозитного счета Оруджова С.Г., судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Ворожцовой М.Н., судебному приставу –исполнителю ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Мамаеву Е.В., о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русский капитал» обратились в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефимовой Н.А., Старшему судебному приставу-исполнителю начальнику РОСП г. Кирова Поповой В.В., главному судебному приставу Кировской области Бровченко Д.Л. о незаконном бездействии должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование требований указали, что 14.10.2016 года на основании исполнительного документа судебного приказа было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> от 14.10.2016 года, судебный пристав-исполнитель Ефимова Н.А. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не приняты все предусмотренные законом меры для полного исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя, что противоречит целям и задачам исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем нарушены установленные ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 27-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сроки ответа на обращение арбитражного (конкурсного) управляющего взыскателя от 25.04.2018, от 21.08.2018, от 28.09.2018. от 24.07.2019. В нарушение п.1 ч.2 и ч.3 ст.52 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем замена взыскателя на основании судебного акта не произведена, соответствующее постановление не вынесено и в адрес взыскателя в предусмотренный законом срок не направлено. В нарушении п.5 ст. 123 Закона об исполнительном производстве жалоба взыскателя в порядке подчиненности не была направлена вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов в трехдневный срок со дня ее поступления. В нарушение ст. 127 Закона об исполнительном производстве жалоба взыскателя в порядке подчиненности не рассмотрена, процессуальное решение по поступившей жалобе не принято, соответствующее постановление по результатам рассмотрения жалобы не вынесено и в адрес взыскателя не направлено. Надлежащий контроль со стороны должностных лиц соответствующего территориального и регионального подразделений ФССП России за деятельностью судебного пристава-исполнителя и его непосредственного руководителя не обеспечен.Просят суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.10.2016, выразившиеся в: не принятии полных и своевременных мер по исполнению исполнительного документа, а именно в: не принятии мер по розыску должника, его имущества; не принятии мер по наложению запрета на распоряжение имуществом должника, а также ареста данного имущества по мере его обнаружения; не принятии мер по запрашиванию сведений о доходах должника, наличии у него движимого и недвижимого имущества, включая денежные средства и ценные бумаги из регистрирующих органов: Росреестр, ГИБДД, ГИМС, Ростехнадзор и других регистрирующих органов и организаций (ЗАГС, ФИС, ПФР. бюро кредитных историй, банки): нарушении сроков направления в адрес взыскателя копий постановлений: о возбуждении исполнительного производства, о замене взыскателя, о нарушении сроков ответа на обращения арбитражного (конкурсного) управляющего ООО «Русский капитал» от 22.03.2017, от 09.08.2018. Признать незаконными действия (бездействие) начальника Октябрьского ОСП Кирова Поповой В.В., выразившиеся в: нарушении сроков рассмотрения жалобы взыскателя от 02.10.2020 в порядке подчиненности по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.10.2016 и направления соответствующего постановления по результатам рассмотрения этой жалобы адрес взыскателя; в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.10.2016. Признать незаконными действия (бездействие) руководителя УФССП России по Кировской области, выразившиеся в: в необеспечении надлежащего контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.10.2016 и его непосредственного руководителя, начальника Октябрьского ОСП г. Кирова. Обязать административных ответчиков по исполнительному производству <данные изъяты> от 14.10.2016:устранить допущенные нарушения, рассмотреть обращения взыскателя по существу и принять по ним процессуального решения, направить взыскателю копию постановлений по результатам рассмотрения обращений взыскателя. Вынести частное определение по факту наличия в действиях (бездействии) административных ответчиков (Судебный пристав-исполнитель Октябрьского ОСП г. Кирова Ефимова НА., Начальник Октябрьского ОСП г. Кирова Попова ВВ.). административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушении установленного ст.20.3 Закона о банкротстве срока дня ответа на обращение арбитражного (конкурсного) управляющего ООО «Русский капитал» от 22.03.2017г., от 09.08.2018г.Восстановить процессуальные сроки на подачу административного искового заявления (в случае его пропуска).

    Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав- исполнитель Мамаев Е.В., судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Ворожцова М.Н,, главный специалист -эксперт по ведению депозитного счета Оруджова С.Г., в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Т Плюс», АО « ККС», МКУ « КЖУ», ООО «АКОР», ООО «Атриум», ИФНС России по г. Кирову.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области, ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по доверенности Кириллова Н.В. иск не признала, суду пояснила, что 14.10.2016 года на основании исполнительного документа 02.08.2016 года, возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> о взыскании с Денисовой Любови Васильевны в пользу ООО «Центр страховых выплат Гарант» задолженности в размере 184800,00 руб. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя 17.10.2016 года.    Данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству <данные изъяты>. В связи с исполнением исполнительного производства судебным приставом совершены все необходимые действия для взыскания задолженности. Считает, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено, предприняты все предусмотренные законодательством меры по исполнению требований исполнительного производства, права взыскателя не нарушены, ответы на запросы представлены, жалобы рассмотрены и на них дан ответ. Просит в удовлетворении иска отказать. Заявила о пропуске срока обращения с иском в суд.

Административные ответчики Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Ефимова Н.А., старший судебный пристав-исполнитель начальник РОСП г. Кирова Попова В.В., главный судебный пристав Кировской области Бровченко Д.Л., судебный пристав- исполнитель Мамаев Е.В., судебный пристав- исполнитель ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Ворожцова М.Н,, главный специалист -эксперт по ведению депозитного счета Оруджова С.Г., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц ПАО «Т Плюс», АО « ККС», МКУ « КЖУ», ООО «АКОР», ООО «Атриум», ИФНС России по г. Кирову, Денисова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 68 Первомайского района г. Кирова от 02.08.2016г. с Денисовой Л. В. в пользу ООО « Русский капитал» взыскана задолженность в сумме 184 800 руб.

20.09.2016г. мировым судьей вынесено определение о замене взыскателя на ООО «Центр страховых выплат Гарант».

11.10.2016г. ООО « Центр страховых выплат Гарант» обратились с УФССП России по Кировской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

14.10.2016г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Кольцовой Л. В., возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Денисовой Л.В.

Копия постановления направлена взыскателю ООО « Центр страховых выплат Гарант» 17.10.2016г.

Согласно ч. 2 ст. 15 ФЗ "Об исполнительном производстве" сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Учитывая, что исполнительное производство по делу было возбуждено в пятницу 14.10.2016г., следующим днем для отправки копии постановления был понедельник 17.10.2016г., когда копия постановления о возбуждении исполнительного производства и была направлена взыскателю. Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены требования закона в части сроков направления копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

Данное исполнительное производство согласно ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» присоединено к сводному исполнительному производству <данные изъяты>.

22 марта 2017г. от ООО « Русский капитал» поступило заявление о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве на ООО « Русский капитал».

30 мая 2017г. судебным приставом –исполнителем произведена замена взыскателя в исполнительном производстве <данные изъяты> с ООО « Центр страховых выплат Гарант» на ООО « Русский капитал», постановление направлено в адрес взыскателя 31мая 2017г.

Согласно части 1 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3 статьи 52 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как установлено судом, требования ст. 52 ФЗ 229-ФЗ судебным приставом- исполнителем были соблюдены, срок направления постановления не нарушен.

09 августа 2018г. представитель ООО «Русский капитал» по доверенности Никулин Р.Ю. обратился с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и действиях, совершенных по замене взыскателя и предоставлении документов о замене взыскателя.

14 августа 2018г. начальник отдела старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г.Кирова Артемихина М.Н. сообщила взыскателю ООО « Русский капитал» о замене стороны в исполнительном производстве и направила постановления о замене взыскателя. Ответ направлен 05.09.2018г.

02.10.2020г. ООО « Русский капитал» обратились с жалобой в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными в части перечисления денежных средств в размере 2046 руб. 10 коп. на реквизиты ООО «Центр страховых выплат Гарант» а не в пользу взыскателя ООО « Русский капитал», устранить допущенные нарушения.

16.10.2020г. заместителем начальника Отдела судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Кировской области Апакиной М.Е., вынесено постановление об удовлетворении жалобы, доводы изложенные в жалобе признаны обоснованными, жалоба представителя ООО « Русский капитал» удовлетворена. Судебный пристав- исполнитель обязан принять меры к возврату перечисленных денежных средств в рамках исполнительного производства <данные изъяты>.

03.11.2020 указанное постановление получено представителем ООО «Русский капитал».

Заместителем начальником ОСП по Октябрьскому району предприняты меры, направленные на возврат на депозит отдела денежных средств, перечисленных ООО «Центр страховых выплат Гарант» с целью дальнейшего их возврата на счет ООО «Русский капитал», а именно: в адрес АО «Первый Дотрансбанк» банк направлен запрос о решении вопроса о возврате со счета ООО «Центр страховых выплат Гарант» денежных средств на депозит ОСП по Октябрьскому району; получен ответ от 19.11.2020 о невозможности возврата банком денежных средств со счета; в адрес ИФНС России по г. Кирову направлен запрос о возможности отмены решений налоговых органов о приостановлении операций по счету ООО «Центр страховых выплат Гарант».

    В соответствии со статьей 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

    В соответствии со статьей 126 жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба в порядке подчиненности поступила в отдел 02.10.2020г.

Постановление по результатам жалобы вынесено 16.10.2020г., то есть с соблюдением установленных сроков, направлено взыскателю 16.10.2020 года. Нарушений при рассмотрении жалобы допущено не было.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу положений статей 64, 68 ФЗ « Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства <данные изъяты> произведены судебным приставом-исполнителем в полном объеме, предусмотренном ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, не подпадают под перечень требований, перечисленных в пункте 3 ст. 65 Закона "Об исполнительном производстве", где судебный пристав-исполнитель обязан объявить розыск.

С заявлением о розыске должника и его имущества истец к судебному приставу-исполнителю не обращался.

В связи с этим, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер к розыску имущества должника не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В связи с исполнением исполнительного производства судебным приставом неоднократно направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации, с целью установления имущественного положения Должника, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Как установлено судом, все обращения административного истца были рассмотрены, на них даны ответы, предоставлены запрашиваемые документы.

В соответствии с ст.227 КАС РФ, удовлетворение заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя возможно только при наличии одновременно двух условий - когда оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также это решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены возможные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Доводы истца о том, что судебным приставом-исполнителем в установленные сроки и до настоящего времени не совершены необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку истец не доказал факт нарушения его прав, свобод и законных интересов. Все действия судебных приставов- исполнителей совершены в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца и не подтверждено бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству, требования истца о признании незаконным бездействия начальника Октябрьского ОСП по г. Кирову Поповой В.В., руководителя УФССП России по г. Кировской области, также не подлежат удовлетворению.

В силу положений частей 3 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Как установлено судом, о нарушении своих прав истец узнал 03.11.2020г., в суд с иском истец обратился 11.12.2020., т.е. с пропуском установленного срока.

Истец просит суд восстановить срок, вместе с тем, документы в подтверждение указанных доводов суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что установленный срок подачи административного иска пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

В связи с вышеуказанным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Требования административного истца в части вынесения частного определения также не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 200 КАС РФ частное определение суд выносит по своей инициативе и лица, участвующие в деле, не вправе требовать вынесения частных определений, они могут только обратить внимание суда на наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его вынесения.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела случаев нарушения законности не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175,177, 180, 219 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░30.06.2021 ░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░