10RS0013-01-2024-000112-19
Дело №2а-330/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2024 года город Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи И.С. Леккеревой,
при секретаре Т.В.Брагиновой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Герчиной Марине Михайловне, УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия Тимофеевой Оксане Александровне о признании бездействия незаконным,
установил:
административный истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что в отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № о взыскании задолженности с Н. в пользу ИП Соловьевой Т.А. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель не выполнил полный комплекс мер принудительного характера, предусмотренных законодательством, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Допущенным судебным приставом бездействием нарушены права взыскателя. Бездействие судебного пристава исполнителя Тимофоеевой О.А. обжаловалось вышестоящему должностному лицу. Постановлением от хх.хх.хх г., вынесенным начальником отделения – старшим судебным приставом Герчиной М.М. жалоба признана обоснованной в части. На судебного пристава Тимофееву О.А. возложена обязанность принять все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Однако на протяжении 10 месяцев требования исполнительного документа не исполнены. В связи с чем административный истец просил признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Герчиной М.М., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава Тимофоеевой О.А. выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в исполнительном производстве №-ИП, а именно в невыполнении следующих действий: отсутствии контроля за актуальностью сведений ПФР о заработной плате должника, отсутствии контроля за актуальностью сведений Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником имуществе, ненаправлении запроса в ЗАГС, ненаправлении запроса в Гостехнадзор о предоставлении сведений о самоходном движимом имуществе должника, ненаправлении запроса в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, не направлении запроса в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице, ненаправлении в АО Реестр с целью установления наличия ценных бумаг должника, ненаправлении запроса о наличии денежных средств в адрес платежных систем, ненапрвлении запроса в МВД, УФСИН, ФСБ, Росгрвардию о трудоустройству должника, не отражении информации об осуществлении выхода по месту жительства должника и ненаправлении взыскателю информации о производстве ареста имущества должника, составлении описи-ареста или акта выхода судебного пристава; в нарушение части 4 статьи 127 Закона об исполнительном производстве судебный пристав не исполнил в десятидневный срок решение, принятое по жалобе взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя осуществить запрос в Управление Росреестра о предоставлении сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе, осуществить запрос в ПФР о заработной плате должника, осуществит запрос в ЗАГС, осуществить запрос в ГИМС МЧС России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах, осуществить запрос в Центр занятости – с целью установления наличия пособия по безработице, осуществить запрос в АО РЕЕСТР с целью установления наличия ценных бумаг должника, осуществить запрос о наличии денежных средств в платежных систем Яндекс – деньги, Qiwi, PayPal, Юmoney, осуществить запрос МВД, УФСИН, ФСБ, Росгвардию, предоставить копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава в адрес должника.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
Судом установлено, что в отделении судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением судебного пристава – исполнителя от хх.хх.хх г. на основании исполнительного документа № о взыскании с Н. в пользу Соловьевой Т.А. задолженности в размере ... руб.
Из материалов дела следует, что на хх.хх.хх г. задолженность по сводному исполнительному производству составляет ... руб.
хх.хх.хх г. постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского района Герчиной М.М. жалоба взыскателя признана обоснованной в части непринятия мер судебным приставом-исполнителем по осуществлению повторного выхода в адрес должника с целью проверки имущественного положения, направления запроса в ЗАГС, АСБ, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости, АО Реестр, ПФР. Признано неправомерным бездействие судебного пристава исполнителя Тимофеевой О.А., выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного производства. На судебного пристава-исполнителя Тимофееву О.А. возложена обязанность принять все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, осуществить повторный выход в адрес должника, с целью проверки имущественного положения должника направить запросы в ЗАГС, АСБ, ГИМС, Гостехнадзор, Центр занятости, АО Реестр, ПФР.
Как следует, из материалов исполнительного производства после принятия указанного постановления по жалобе взыскателя судебным приставом исполнителем хх.хх.хх г., хх.хх.хх г., хх.хх.хх г. были направлены запросы в банковские и кредитные учреждения, сведений о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на счетах не поступило.
Также судебным приставом направлен запрос в ФНС России о счетах должника, из ответа на запрос от хх.хх.хх г. следует, что денежные средства на счетах отсутствуют.
ГИБДД на запрос от хх.хх.хх г. сообщило о наличии у должника транспортного средства автомобиля ..., на указанный автомобиль хх.хх.хх г. судебным приставом наложен запрет на регистрационные действия.
По сведениям Росреестра от хх.хх.хх г. за Н. зарегистрировано на праве общей долевой собственности единственное жилое помещение в ..., в отношении которого наложен запрет регистрационных действий. По указанному адресу должник зарегистрирована по месту жительства по настоящее время.
При выезде судебного пристава-исполнителя по указанному адресу хх.хх.хх г. в акте зафиксировано, что при входе дверь никто не открыл, со слов соседей Н. появляется редко, живет в ....
Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом исполнителем направлялись запросы о трудоустройстве должника в налоговые органы и пенсионный фонд. По полученным в 2022 году сведениям, должник официально не трудоустроена, получателем пенсии не является. На запросы судебного пристава исполнителя от хх.хх.хх г. о трудоустройстве должника иной информации не поступило. Также не поступило сведений на запросы от хх.хх.хх г. о наличии иного имущества у должника либо доходов.
Сведения о ходе исполнительного производства направлялись в адрес взыскателя хх.хх.хх г.
Суд, анализируя представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", полагает, что доводы административного истца о бездействии ответчиков не нашли своего подтверждения входе рассмотрения дела.
В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения установлены статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и не являются исчерпывающими.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вопреки утверждению истца судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, обеспечивающие исполнение требований исполнительного документа, с учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств.
Как следует из содержания пункта 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.
В силу требований части 4 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.
Статьей 128 указанного федерального закона установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Из указанных норм права в их правовой взаимосвязи следует, что установленный порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) судебных приставов - исполнителей направлен на обеспечение надзора и контроля за их деятельностью, и является установленным законом способом защиты прав и законных интересов участников исполнительного производства.
Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.
Указанное, однако, не свидетельствует, что реализация права на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов является основанием для удовлетворения судом требований, заявленных в защиту прав, которые заявитель полагает нарушенными, при тех же фактических обстоятельствах, которые являлись предметом рассмотрения по жалобе в порядке подчиненности.
Установив, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, на бездействие судебного пристава-исполнителя Тимофеевой О.А., удовлетворена, меры, определенные в постановлениях, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений, судебным приставом-исполнителем фактически приняты, с учетом имущественного положения должника, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия административных ответчиков требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.