Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-596/2022 ~ М-607/2022 от 26.08.2022

Дело № 2а-596/2022

25RS0021-01-2022-001636-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Михайловка                                                                      28 сентября 2022 года

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Мирошниковой Е.В.,

с участием административного истца Ляповка А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ляповка Александра Алексеевича к ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий судебных приставов Отделения судебных приставов по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Ляповка А.А. обратился в суд с иском, указав в обоснование с уточнениями, поданными в ходе подготовки дела к слушанию, что в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края выдан исполнительный лист, на основании которого в отношении него возбуждено в ОСП по Михайловскому району исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года и исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Гавриленко О.А.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ года административный истец обратился в ОСП по Михайловскому району с заявлением о приостановлении взысканий по исполнительному производству в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и на основании постановления, вынесенного по итогам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было приостановлено.

Постановление о приостановлении исполнительного производства в последующем было незаконно отменено судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ФИО8 о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ года, о котором ответчик был уведомлен в тот же день через сайт Гоуслуг.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей и 1417 рублей 50 копеек.

В связи с вышеизложенным полагает незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО11 выразившиеся в вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ года и последующие действия судебного пристава – исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО12 выразившиеся в вынесении постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Ляповка А.А. исполнительского сбора в размере 1000 рублей и 1417 рублей 50 копеек и просит суд отменить вышеуказанные постановления

В судебном заседании Ляповка А.А. настаивал на удовлетворении административного искового заявления по вышеизложенным основаниям, суду показал, что в установленном порядке банкротом не признавался, с таким заявлением не обращался

Представители ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, представлен письменный отзыв по существу исковых требований, приобщенный к материалам дела.

В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения Ляповка А.А., исследовав письменный отзыв административного ответчика по существу заявленных исковых требований, письменные доказательства, предоставленные сторонами, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы и судебных приставов содержится в части 1 статьи 121 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ года (процессуальные издержки по уголовному делу в размере 20250 рублей) в ОСП по Михайловскому району исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 77 Михайловского судебного района Приморского края от 21.01.2022 года (процессуальные издержки по уголовному делу в размере 4500 рублей) в ОСП по Михайловскому району исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ года Ляповка А.А обратился в ОСП по Михайловскому району с заявлением о приостановлении взысканий по исполнительному производству в связи с введением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Михайловскому району ФИО14. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства в отношении Ляповка А.А.

Ляповка А.А. был уведомлен о вынесенном постановлении о возобновлении исполнительного производства своевременно, то есть ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

В соответствии с постановлением N 497 мораторий вводится на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно письму Минюста РФ от 7 мая 2022 г. N 04-52513/22, «…исходя из определения понятия "должник", а также предмета регулирования Федерального закона N 127-ФЗ, и круга лиц, определенного постановлением N 497, приостановление исполнительных производств возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, которыми или в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория.

Иное толкование противоречит положениям Федерального закона N 127-ФЗ и не обеспечит достижение целей реализации постановления N 497, направленного на защиту пострадавших субъектов предпринимательской деятельности…»

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность доказать соответствие оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Михайловскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО15 выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ года постановления о возобновлении исполнительного производства.

По тем же основаниям суд не усматривает каких-либо нарушений прав административного истца и при вынесении ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО16    постановления о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 1000 рублей и 1417 рублей 50 копеек.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. К таким действиям, в том числе, относится взыскание исполнительского сбора (п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона).

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Приведенные выше нормы в их взаимосвязи с положениями ч.ч. 6, 15, 16 ст. 30 Закона, устанавливающих в том числе порядок возбуждения исполнительного производства, свидетельствуют о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем обоснованно и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления Ляповка А.А. о признании незаконными действий судебных приставов – исполнителей     ОСП Михайловского района УФССП России по Приморскому краю Савела Я.В., Гавриленко О.А. судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░    - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░                                                                                            ░░░░░ ░.░.