Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6036/2023 ~ М-6378/2023 от 27.09.2023

Дело №а-6036/2023

УИД 26RS0№-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 ноября 2023 года                                                   <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

при секретаре судебного заседания Кириной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление Петровой Д. А. к ГУ ФСП по СК, ПР.енному Р. <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К. Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Петрова Д. А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФСП по СК, ПР.енному Р. <адрес>, судебному приставу-исполнителю ПР.енного Р. <адрес> К. Т.А. о признании незаконным постановления судебного пристава.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> К. Т.А. находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении Петровой Д. А..

дата судебным приставом-исполнителем К. "Г.А. в отношении административного истца вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 25 процентов дохода.

дата административный истцом было направлено заявление о снижении размера производимых удержаний, которое дата было удовлетворено. Однако копия постановления не была направлена сторонам, а также по месту работы должника.

дата административный истец направил в адрес судебного пристава заявление об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату от дата

дата судебным приставом-исполнителем К. Т.А. вынесено постановление об удовлетворении заявления, а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Однако в тот же день, дата, судебным приставом-исполнителем К. Т.А. в отношении административного истца было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, в соответствии с которым было обращено взыскание на доходы административного истца в размере 20 процентов ежемесячно.

Указала, что учитывая среднемесячный размер дохода административного истца, после производимых удержаний за административным истцом остается 51 181 рубль при условии, что минимальный размер денежных средств, необходимых административному истцу и его иждивенцам для существования составляет 73 696 рублей.

Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП Росси по <адрес> К. Т.А. грубым образом нарушают законные права должника на сохранение за ним минимума денежных средств, необходимых для обеспечения жизненных потребности административного истца и его иждивенцев.

Просила признать незаконным и отменить постановление № судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> К. Т.А. от дата об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.    Обязать судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> К. Т.А. обеспечить сохранение за административным истцом денежных средств в размере не менее 73 696 рублей 69 копеек ежемесячно, необходимых административному истцу для существования.

В судебное заседание административный истец Петрова Д.А., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствии. Её явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП Росси по <адрес> К. Т.А. в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны. Её явка не является обязательной и не признана судом таковой, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие, с учетом представленных ранее пояснений, из которых следует, что дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника с целью уменьшения процента взыскания, вынесено новое постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 20%. Также отмечено, что согласно базе данных АИС ФССП, в рамках исполнительного производства, заявление о сохранении прожиточного минимума от Петровой Д.А. не поступало. Информации о размере доходах должника у судебного пристава отсутствует.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель заинтересованного ПР.енного Р. <адрес> ГУФССП по СК, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц ПАО НБ «Траст», ПАО Сбербанк, ООО СФО «Капитал Плюс», извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

     Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч.3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения ч.6 ст.219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, суд учитывает положения ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ, по смыслу которых административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, установлено следующее.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ПР.енного Р. <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> К. Т.А. от дата обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) Петровой Д.А.

В силу ст. 92 КАС РФ, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, срок для обжалования указанного постановления, истек дата

Согласно почтового конверта, административный иск был направлен в суд дата, то есть с нарушением десятидневного срока; ходатайство о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин пропуска не представлено.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, в силу ч. 11 ст. 226, ч. 1 ст. 62 КАС РФ на истце лежала обязанность доказывания того, что срок обращения в суд соблюден, не пропущен с учетом того обстоятельства, что оспариваемое постановление было вынесено в апреля 2023 г., а с иском истец обратился только в сентября 2023 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с иском пропущен, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░ ░░, ░░.░░░░░░ ░. <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░.░░░░░░ ░. <░░░░░> ░. ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░:                                ░.░.░░░░░░░░