Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-517/2023 ~ М-228/2023 от 15.02.2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чапаевск Самарской области                                06 апреля 2023    года

    Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

    председательствующего судьи Викторовой О.А.,

    при секретаре Шаталиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-517/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП России по Самарской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

    У С Т А Н О В И Л :

    АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу исполнителю ОСП <Адрес обезличен> ФИО3, ГУФССП России по <Адрес обезличен> об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя.

    В обоснование административного иска указали на то, что в ОСП <Адрес обезличен> <Дата обезличена> предъявлялся исполнительный документ <Номер обезличен>, выданный <Дата обезличена> Мировым судьей судебного участка <Номер обезличен> <Адрес обезличен> о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО3 заключается в следующем. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержания из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялась семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Просили суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

                    В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, извещался надлежащим образом. Просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

        Административный ответчик – судебный пристав исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна. В материалы дела судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> были представлены материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5.

        Определением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> произведена замена ненадлежащего ответчика УФССП России по <Адрес обезличен> надлежащим ГУФССП России по <Адрес обезличен>.

        Представитель административного ответчика ГУФССП России по <Адрес обезличен> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

        Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

    Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, исходя из следующего.

    В судебном заседании установлено, что <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», вид взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <Данные изъяты> рублей.

    <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев, то есть до <Дата обезличена>.

    <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 был осуществлен выход по месту жительства (регистрации) должника по адресу: <Адрес обезличен>. Результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено.

    <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в <Данные изъяты>. Согласно ответу на запрос сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах отсутствуют.

    <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 в ПФР о СНИЛС. Согласно ответу на запрос имеются сведения о СНИЛС.

    <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 в ФНС к ЕГРН. Согласно ответу на запрос имеются сведения об ИНН.

    <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ФНС о счетах. Согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии денежных средств на следующих счетах в: <Данные изъяты>

    <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 в ФНС к ЕГРН. Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

    <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в Билайн, ОАО «Мегафон». Согласно ответу на запрос сведения отсутствуют.

    <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ЗАГС. Согласно ответу на запрос сведению о заключении брака, о расторжении брака, о перемене имени, о смерти отсутствуют.

    <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в ПФР. Согласно ответу на запрос сведения о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы отсутствуют.

    <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос в УФМС России. Согласно ответу на запрос должник ФИО5 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>.

    <Дата обезличена>, <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 направлен запрос во все банковские и кредитные организации. Согласно ответу на запрос имеются сведения о наличии денежных средств в следующих организациях: <Данные изъяты>

    <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в: <Данные изъяты>

    Согласно заявленным требованиям, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запросы в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации должника в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Вместе с этим, судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>; направлены запросы судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;    согласно ответам на запросы должник ФИО5 зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>; проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации была проведена судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, то есть в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    Также судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО3 <Дата обезличена>, <Дата обезличена> был направлены запросы в Отдел ЗАГС г.о. Чапаевск управления ЗАГС <Адрес обезличен>, в срок с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. Согласно ответу на запрос из ЗАГС сведения об актах гражданского состояния в отношении должника ФИО5 отсутствуют.

    Таким образом, судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> правомерно не производил действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

    При данных обстоятельствах суд полагает, что судебный пристав исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО3, своевременно вынесла постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, направила запрос в орган ЗАГСа и УФМС, произвела выход по месту регистрации должника.

    Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия судебного решения.

    Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

    Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

    В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Закона «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

    В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от <Дата обезличена> №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

    Согласно положениям указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

    В соответствии со ст.64 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

    При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

    Перечень исполнительных действий, определенный в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют Федеральному закону от <Дата обезличена> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушают прав и законных интересов взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП г.о.Чапаевск ФИО3 принимались и принимаются в настоящее время меры к исполнению требований исполнительного документа.

    Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП г.о. Чапаевск ФИО3 отсутствует, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

    Анализируя представленные доказательства, суд считает, что по делу отсутствуют доказательства того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя противоречат или не соответствуют закону, нарушают права и интересы взыскателя или создают препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований нет.

    С учётом изложенного, в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О., ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя по исполнительному производству в отношении должника Ереминой З.В. надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

                   ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.04.2023 ░░░░.

    <░░░░░ ░░░░░░░░░>