Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1178/2024 от 25.01.2024

Дело № 2а-1178/2024 Изготовлено 11.03.2024

УИД 76RS0016-01-2022-005533-54

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при помощнике судьи Чистяковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Андрея Юрьевича к судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Завариной Татьяне Александровне, старшему судебному приставу - исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Саватеевой Олесе Александровне, ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений,

у с т а н о в и л:

Смирнов А.Ю. обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области, в котором просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подача данного административного иска, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Завариной Т.А. от 24.08.2022 о расчете задолженности по алиментам, постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Саватеевой О.А. от 02.09.2022 об отказе в удовлетворении жалобы.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Завариной Т.А. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность административного истца за период с 21.06.2019 по 31.07.2022 составляет 582 932 руб. Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Саватеевой О.А., постановлением которой от 02.09.2022 в удовлетворении требований, изложенных в жалобе, отказано. Административный истец полагает постановления от 24.08.2022 и 02.09.2022 незаконными. В период с 06.02.2020 по 31.08.2022 он осуществлял уход за ребенком-инвалидом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получал ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в размере 10 000 рублей, не имея права трудоустроиться по трудовому договору. Судебный пристав-исполнитель неправомерно произведен расчет задолженности по алиментам за спорный период исходя из размера средней заработной платы по России на момент взыскания задолженности.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Заварина Т.А., старший судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Саватеева О.А., УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица - ГУ-ОПФР по Ярославской области.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 20.01.2023, оставленным без изменений апелляционным определением Ярославского областного суда от 12.05.2023, исковые требования Смирнова А.Ю. удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными, на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Заварину Т.А. возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по алиментам из расчета 4 000 рублей в месяц.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2023 решение суда от 20.01.2023 и апелляционное определение от 12.05.2023 отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В качестве основания отмены судебных постановлений указано, что судами при установлении содержания требований исполнительного документа, в соответствии с которым была рассчитана оспариваемая задолженность, были применены правила токования гражданского правового договора, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, и не были учтены принципы и нормы семейного законодательства, которые подлежали применению в данном деле, что исчисление алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка должника исходя из минимальной суммы, которая установлена мировым соглашением для отдельных случаев - когда размер алиментов, взыскиваемый в долях от заработка и иного дохода должника в соответствии с требованиями семейного законодательства, будет составлять менее данной минимальной суммы - если установлена возможность взыскания алиментов в большем размере в соответствии с общими правилами, противоречит принципам и нормам Семейного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Смирнов А.Ю. участия не принимал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в письменном виде правовую позицию, в которой по существу выразил согласие с ранее вынесенным по делу решением суда от 20.01.2023.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

От представителя административного ответчика УФССП России по Ярославской области поступили письменные возражения по иску, в которых указанно на законность оспариваемых постановлений и пропуск истцом срока для их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Заварина Т.А. ранее в судебном заседании от 20.01.2023 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на законность оспариваемых постановлений.

Заинтересованное лицо Ланцова Е.С. ранее в судебном заседании от 20.01.2023 возражала против удовлетворения иска, ссылалась на то, что Смирнов А.Ю. никогда официально не был трудоустроен, в том числе в момент заключения и утверждения мирового соглашения судом, что в мировом соглашении сумма 4 000 рублей указана, как минимальная в случае, если одна четвёртая часть заработка будет составлять менее 4 000 рублей. Поскольку в период оспариваемой задолженности Смирнов А.Ю. не работал, судебный пристав-исполнитель верно исчислил задолженность по алиментам исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

От других участников процесса возражений и отзывов по административному иску не поступило.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 218, 360 КАС РФ, а также разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду следует выяснять: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; имелись ли основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из анализа приведенных положений закона следует, что оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке является одним из способов защиты прав. Следовательно, для удовлетворения таких требований необходимо установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца действиями ответчика.

Из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля №2.6-303/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между Ланцовой Е.С. и Смирновым А.Ю., по условиям которого Смирнов А.Ю. обязан уплачивать Ланцовой Е.С. ежемесячно алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 25 % всех видов денежных доходов, облагаемых налогами, плательщиком которых является ответчик, но не менее 4 000 рублей.На основании данного определения судебным участком №6 Дзержинского судебного района г. Ярославля Ланцовой Е.С. выдан исполнительный лист ВС №, который ДД.ММ.ГГГГ взыскателем предъявлен в ОСП по ВАП г. Ярославля и Ярославского района для принудительного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по г. Ярославлю и Ярославскому району Завариной Т.А. от 01.07.2022 возбуждено исполнительное производство №38697/22/76029-ИП в отношении Смирнова А.Ю., с предметом исполнения: алименты на содержание дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя Ланцовой Е.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Завариной Т.А. от 24.08.2022 в рамках данного исполнительного производства определена задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с 21.06.2019 по 31.07.2022 в размере 582 932 руб. Расчет задолженности произведен исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, размер которой составил 62 457 рублей.

Жалоба Смирнова А.Ю. на указанное постановление, поданная старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району Саватеевой О.А., постановлением от 02.09.2022 оставлена без удовлетворения в связи с законностью постановления судебного пристава-исполнителя.

Должник Смирнов А.Ю. полагает данные постановления от 24.08.2022 и 02.09.2022 незаконными, не соответствующим положениям ст. 113 СК РФ, оспаривая размер задолженности по алиментам за период с 21.06.2019 по 31.07.2022.

В соответствии со ст. 2, 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов, которое возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст. 102 указанного закона установлено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Пункты 3, 4 ст. 113 СК РФ устанавливают, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Утвержденным между сторонами мировым соглашением, предусмотрена уплата алиментов в долевом отношении к заработку в размере 25 % всех видов денежных доходов, облагаемых налогами, плательщиком которых является ответчик, также предусмотрен минимальный размер алиментов - 4 000 рублей.

Стороны мирового соглашения по-разному трактуют содержание мирового соглашения в части того, в какой ситуации размер алиментов подлежит исчислению в размере 4 000 руб.

По мнению Смирнова А.Ю., минимальный размер подлежал применению в случаях отсутствия у него официально дохода, что имело место в спорный период.

Взыскатель Ланцова Е.С. полагает, что минимальный размер алиментов предусмотрен только на случай, если одна четвёртая часть официального заработка будет составлять менее 4 000 рублей.

Согласно Семейному кодексу Российской Федерации регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принтщпом приоритета заботы о благосостоянии детей, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних (п. 3 ст. 1). Родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 1 и 2 ст. 80). При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода на одного ребёнка. Размер алиментов, уплачиваемых по соглашению об уплате алиментов, определяется сторонами в этом соглашении. Размер алиментов, устанавливаемый по соглашению об уплате алиментов на несовершеннолетних детей, не может быть ниже размера алиментов, которые они могли бы получить при взыскании алиментов в судебном порядке, установленном ст. 81 СК Российской Федерации (п. 1 и 2 ст. 103). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Российской Федерации, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (п. 4 ст. 113).

Учитывая указанные выше нормы и принципы семейного законодательства Российской Федерации, направленные на защиту прав и интересов детей, суд полагает позицию Смирнова А.Ю. о необходимости расчета алиментов исходя из установленного мировым соглашением минимума несостоятельной, влекущей нарушение прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого с него взысканы алименты, что недопустимо.

В период с 21.06.2019 по 31.07.2022 Смирнов А.Ю. официально трудоустроен не был, облагаемого налогом дохода не получал.

Установленная Смирнову А.Ю. выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами в возрасте до 18 лет и инвалидами и инвалидами с детства 1 группы в соответствии с Указом Президента РФ от 26.02.2013 №175, в Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.11.2021г. №1908, не поименован.

С учетом указанных обстоятельств судебный пристав-исполнитель правомерно исходил при исчислении задолженности по алиментам из среднемесячной заработной платы по Российской Федерации.

Определение размера алиментов исходя из 4 000 руб. не соответствует правам и законным интересам ребенка. Находясь в трудоспособном возрасте, истец обязан принять меры к надлежащему исполнению обязанности по содержанию своего несовершеннолетнего ребенка. В нарушение этой обязанности должник необходимых и достаточных мер для исполнения своей обязанности не принимает.

Доводы Смирнова А.Ю. о тяжелом имущественном положении, наличии на иждивении других несовершеннолетних детей, в том числе ребенка-инвалида правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемое постановление от 24.08.2022 о расчете задолженности по алиментам принято судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции в установленном законом порядке.

Поскольку указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя является законным, оснований для признания незаконным постановления старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ярославлю и Ярославскому району УФССП России по Ярославской области Саватеевой О.А. от 02.09.2022 не имеется.

Таким образом, нарушений прав должника постановлениями судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава судом не установлено. Следовательно, в удовлетворении требований суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░