Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2280/2022 ~ М-8259/2021 от 16.12.2021

Дело № 2а-2280/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     8 июня 2022 года    город Новосибирск

    Ленинский районный суд города Новосибирска

    в лице судьи     Кишенской Н.А.,

    при секретаре судебного заседания     Монаенковой П.С.,

    рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИНФС России № 17 по Новосибирской области о взыскании с Кирилеевой Елены Анатольевны задолженности по страховым взносам,

    у с т а н о в и л:

административный истец обратилась с иском, просил взыскать с ответчика задолженность:

по пене, начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ за расчетный период <данные изъяты> год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; по страховым взносам на медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФФОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Иск мотивирован тем, что Кирилеева Е.А. состоит на учёте в ИФНС по Ленинскому району города Новосибирска, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем. После прекращения деятельности в качестве ИП, обязанность по уплате страховых взносов не исполнил.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик, извещённый по месту регистрации, а также телефонограммой в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и не препятствует для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из материалов дела следует, что Кирилеева Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась индивидуальным предпринимателем, соответственно, плательщиком страховых взносов.

Кирилеева Е.А., после прекращения деятельности в качестве ИП, установленную законом обязанность по уплате страховых взносов в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ Кирилеевой Е.А. направлено требование об уплате страховых взносов, установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт направления налогоплательщику требования об уплате страховых взносов, пени в электронной форме, подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета Кирилеевой Е.А. (л.д. 15).

В установленный срок платежи не оплачены.

Налоговый орган в пределах установленного законом шестимесячного срока обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, требование удовлетворено, 19.10.2020 вынесен судебный приказ.

15.06.2021 судебный приказ отменен, поскольку от ответчика поступили возражения относительно его исполнения.

В пределах установленного шестимесячного срока – 15.12.2021 налоговый орган обратился в Ленинский районный суд города Новосибирска о взыскании с Кирилеевой Е.А. задолженности по страховым взносам.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязанности по оплате налога возлагается на ответчика.

Административный ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате страховых взносов, иных возражений против иска. В возражениях относительно исполнения судебного приказа, ответчик ссылается лишь на пропуск налоговым органом срока на взыскание задолженности. Произведенный налоговым органом расчет задолженности административный ответчик не оспорил.

Возражения ответчика о пропуске срока на обращение с иском, суд отклоняет, как не основанные на законе.

Процедура взыскания задолженности, срок на обращение с иском соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В силу положений статьи 75 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик, нарушивший срок уплаты налога, обязан оплатить пеню.

В иске налоговый орган не указывает период, за который начислены пени. Согласно расчёту истца, приложенному к иску, пени начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названный расчёт ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд с ним соглашается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения указанных требований.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 575 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░;

░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2020 ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52 ░░░░░ 53 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2░-8054/2021 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.