Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-146/2024 ~ М-80/2024 от 12.03.2024

Дело <число>а-146/2024

21RS0<число>-46

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 мая 2024 года                 <адрес> ЧР.

ФИО14 районный суд Чувашской Республики в составе судьи Порфирьева В.Г., при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 И.Г., обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

установил:

Административный истец - ООО МФК "ОТП Финанс", обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 И.Г., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, по следующим основаниям.

В ФИО2 Управления ФССП по Чувашской Республики -Чувашии <дата> предъявлялся исполнительный документ <число>, выданный <дата> мировым судьей судебного участка <число> ФИО13 судебного района Чувашской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору <число> с должника ФИО3, <дата> г.р., адрес регистрации: 429442, Чувашская Республика, ФИО14 <адрес>, с. АТТИКОВО, ул. СОВЕТСКАЯ, <адрес>, в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<дата> возбуждено исполнительное производство <число> –ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО6 И.Г.

Истец считает, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО6 И.Г. заключается в следующем;

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах, принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительных действий взыскателю не направлялся.

Постановление о принудительном приводе, должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав исполнитель ФИО6 И.Г. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Филанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства, административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 И.Г. выразившиеся:

-в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 01.08.2023г. по 12.03.2024г.;

-в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 01.08.2023г. по 12.03.2024г.;

-в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в за период с 01,08.2023г. по 12.03.2024г.;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.08.2023г. по 12.03.2024г.;

-в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01,08.2023г. по 12.03.2024г..

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 ФИО6 Георгиевна применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составлены акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец - представитель ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При подаче административного искового заявления представитель по доверенности – ФИО12 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – Управление ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседании своего представителя не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 И.Г. на судебное заседании не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть деле без ее участия, а так же просила в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю ФИО1 по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО13 <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО6 И.Г., обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица: - ФИО3, должник по исполнительному производству, взыскатели по сводному исполнительному производству:- АО "ФИО4", ООО "МКК Срочноденьги", АО "Альфа-ФИО4", ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского ФИО4 ПАО Сбербанк на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы исполнительного производства и представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право гражданина, организации, иных лиц на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от <дата> N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В части 1 статьи 36 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании на основании данных исполнительного производства <число>-ИП, установлено, что <дата> мировым судьей судебного участка <число> ФИО13 <адрес> ЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу административного истца задолженность по кредитному договору <число> в размере 103 362, 91 руб..

На основании заявления взыскателя, предъявившего указанный судебный приказ к исполнению, <дата> ФИО5 по Чувашской Республики возбуждено исполнительное производство <число>-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство <число>-СД о взыскании с ФИО3 в пользу ряда взыскателей на общую сумму долга 538 038,68 руб., в том числе в пользу ООО «ОТП Финанс» - 103 362, 91 руб..

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем в регистрирующие органы и кредитные организации направлены соответствующие запросы.

Согласно сведениям, представленным с УГИБДД МВД по Чувашской Республике, за должником зарегистрированных автомототраспортные средства не зарегистрированы.

Согласно результатам, по направленным запросам, судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, хранящиеся на счетах в кредитных учреждениях ПАО Сбербанк (постановление от <дата>), ПАО КБ «УБРИР» ( постановление от <дата>), АО «Альфа-ФИО4» (постановление от <дата>), АО «ОТП ФИО4» (от <дата>), а <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.Г. вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации.

Так же судебным приставом-исполнителем по сведениям Росреестра установлено, что за должником ФИО3 зарегистрировано недвижимое имущество:

-земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, 3 559.00 кв. м., по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н ФИО14, с/<адрес>;

- жилой дом, 23.50 кв. м., по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, р-н ФИО14, с/<адрес>.

Однако за должником зарегистрировано единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи недвижимое имущество, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 Г ПК

С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем так же осуществлено мероприятие, - выход по адресу регистрации должника: Чувашская Республика, <адрес>, которое к положительным результатам не привело, т.к. не смотря на неоднократные звонки и стук во входную дверь жилого помещения по вышеуказанному адресу доступ предоставлен не был, ввиду отсутствия кого- либо в данном жилом помещении.

В ходе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом –исполнителем так же установлено, что должник ФИО3 является получателем пенсии, в связи с чем судебным приставом –исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания в размере 50% от дохода должника, данное постановление направлено для исполнения в ПФР.

Согласно данным исполнительного производства <число>-ИП, на сегодняшний день в пользу АО «ОТП ФИО4» с должника ФИО3 взыскано 19 480,63 руб., остаток задолженности по кредиту составляет – 83882, 28 руб.

Таким образом, изучив материалы исполнительного производства в отношении ФИО3, суд находит, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 И.Г. вопреки доводам административного истца, при осуществлении возложенных на нее задач, предпринимала действия, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в соответствующие органы и организации на предмет установления движимого и недвижимого имущества должника, наличия у него денежных средств, а в отношении денежных средств должника в кредитных организациях были приняты соответствующие меры принудительного исполнения.

Не достижение судебным приставом –исполнителем ФИО6 И.Г. в рамках данного исполнительного производства, желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку судом было установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению требований исполнительного документа, объем принятых мер, по мнению суда, в рассматриваемом конкретном случае является достаточным, при этом, суд отмечает, что смыслу Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Таким образом оценив представленные административным истцом и судебным приставом –исполнителем доказательства, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о незаконном, нарушающем его права бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО6 И.Г. не основаны на законе и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела, в связи с чем административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ "░░░ ░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░6 ░.░., ░░░░░░░░░░░░:

-░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>;

-░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>;

-░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ 01,08.2023 ░. ░░ <░░░░>;

-░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>;

-░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01,08.2023 ░. ░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.