Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1425/2024 (2а-8453/2023;) ~ М-5673/2023 от 11.08.2023

Дело № 2а-1425/2024 (2а-8453/2023;) ~ М-5673/2023

78RS0005-01-2023-009567-44

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 27 марта 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Коваленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Григорьевой Е.Ю. к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О.., врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Румянцевой О.С., ГУФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействия), постановлений, обязании совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Григорьева Е.Ю. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. врио начальника Калининского РОСП ГУФССП России по Санкт-Петербургу Румянцевой О.С., ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным действий (бездействия), постановлений, обязании совершения определенных действий.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № фс № в отношении административного истца Григорьевой Е.Ю. на основании решения Василеостровского районного суда по делу № 2-2855/2021, вступившего в законную силу 11.02.2022.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП возбудил исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком, ведущий судебный пристав-исполнитель Калининский РОСП вынесено постановление об аресте принадлежащего должнику (административному истцу) транспортного средства: легковой автомобиль универсал ОПЕЛЬ ANTARA L-A; 2012г.в.; г/н №- VIN №.

Автомобиль изъят у должника (административный истец) по акту описи и ареста, после чего передан на ответственное хранение ООО "Олимп", адрес: <адрес>.    

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика. В качестве независимого специалиста к оценке имущества привлечено ООО АЦ «Кронос».

Согласно отчету оценщика стоимость имущества составляет 393000 триста девяносто три тысячи рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. было вынесено постановление № о принятии оценки имущества, которым судебный пристав-исполнитель принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.

Заявитель считает вынесенное судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП Тарасовой Т.О. постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об оценке имущества заявителя незаконным и необоснованным по следующим основаниям: установленная оценщиком стоимость арестованного имущества критически не соответствует рыночной, а именно занижена относительно предложения свободного рынка в 2 и более раза.

В силу наложения на имущество должника ареста без права его использования, административный истец лишен возможности самостоятельно произвести независимую экспертизу стоимости имущества.

При анализе предложений по реализации аналогичного имущества, а именно транспортного средства: легковой автомобиль универсал ОПЕЛЬ ANTARA, год выпуска с 2011 по 2013, место реализации г Санкт-Петербург, административным истцом обнаружено, что в условиях свободного рынка ценовые предложения продавцов обозначены в диапазоне от 825 000 (Восемьсот двадцать пять тысяч) рублей до 1275 000 (Один миллион двести семьдесят пять тысяч) рублей. Это означает, по мнению административного истца, что стоимость арестованного имущества занижена оценщиком в 2-2,5 раза.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

- признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Тарасовой Т.О. об оценке имущества от "25"июля 2023 г. N №.

- признать недостоверным отчет оценщика ООО Кронос №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства: легковой автомобиль универсал ОПЕЛЬ ANTARA L-A ; 2012г.в.; г/н №; VIN №; принадлежащего Григорьевой Е.Ю..

- определить достоверную величину рыночной стоимости указанного имущества, обязательную для целей реализации имущества должника в исполнительном производстве.

В судебное заседание явилась административный истец - Григорьева Е.Ю., исковые требования поддержала.

В судебное заседание явился представитель административного ответчика - ГУФССП России по Санкт-Петербургу Мышинская Т.В., возражала против признания незаконными постановлений и действий судебного пристава.

В судебное заседание явился представитель заинтересованного лица - ООО "Материк Стройкомплект" – Дударева Д.Д., не возражала против удовлетворения иска.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются, правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.По смыслу указанных правовых нормам судебный пристав-исполнитель, являясь процессуально самостоятельным лицом, определяет на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, производится им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В силу статьи 85 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке имущества, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В судебном заседании установлено, что Василеостровским районным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № фс № в отношении Григорьевой Е.Ю. на основании решения Василеостровского районного суда по делу № 2-2855/2021, вступившего в законную силу 11.02.2022.

21.03.2022 судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу вынесено постановление об аресте принадлежащего должнику (административному истцу) транспортного средства - легковой автомобиль универсал ОПЕЛЬ ANTARA L-A ; 2012г.в.; г/н №- VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) легковой автомобиль универсал ОПЕЛЬ ANTARA L-A; 2012г.в.; г/н №- VIN №, согласно которому предварительная стоимость имущества составила 500 000 руб.

Легковой автомобиль универсал ОПЕЛЬ ANTARA L-A; 2012г.в.; г/н №- VIN № передан на ответственное хранение ООО "Олимп".    

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП вынесено постановление о назначении оценщика, в качестве независимого специалиста к оценке имущества привлечено ООО АЦ «Кронос» (л.д. 112).

Оценка транспортного средства произведена 12.05.2023 (л.д. 117-118).

Согласно отчету оценщика №№, стоимость имущества – легковой автомобиль универсал ОПЕЛЬ ANTARA L-A; 2012г.в.; г/н №- VIN № составляет 393 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу Тарасовой Т.О. вынесено постановление № о принятии оценки имущества, которым судебный приставом-исполнителем принят отчет и утверждена установленная в нем стоимость имущества - легкового автомобиля универсал ОПЕЛЬ ANTARA L-A; 2012г.в.; г/н №- VIN № в размере 393 000 рублей.

Административный истец, оспаривая постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, в числе прочего не согласен со стоимостью объекта оценки, принятой судебным приставом-исполнителем и отраженной в соответствующем постановлении, судом для определения оценки автомобиля должника по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.рыночная стоимость автомобиля Opel Antara L-A, VIN №, гос. per. знак №,2012 года выпуска с учетом эксплуатационного износа, утраты товарной стоимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 029 900 руб. (один миллион двадцать девять тысяч девятьсот руб. 00 коп.).

Сделанный вывод достоверен с учетом допущений и ограничений, принятых в результате изучения предоставленных объектов и материалов.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и исходит из того, что надлежащей оценкой имущества должника, которая должна использоваться в исполнительном производстве, является оценка, определенная заключением эксперта ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату оценки 16.01.2024 составила 1 029 900 руб. 00 коп., при этом постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в ходе исполнительного производства, основанное на иной, отличной от установленной судом оценочной стоимости имущества, не может сохранять свое действие.

При этом у суда отсутствуют основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, поскольку данное постановление не противоречит действующему законодательству, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах компетенции.

В части требования о признании недостоверным отчета оценщика ООО Кронос №№ от ДД.ММ.ГГГГ об оценке транспортного средства: легковой автомобиль универсал ОПЕЛЬ ANTARA L-A ; 2012г.в.; г/н №; VIN №; принадлежащего Григорьевой Е.Ю., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку выводы в заключении носят вероятностный характер, а по форме и порядку его вынесения нарушений допущено не было, заключение составлено уполномоченным лицом не проведение оценки в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При этом на судебного пристава следует возложить обязанность принять результат оценки, установленный судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ANTARA L-A; 2012░.░.; ░/░ №, VIN № ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 16.01.2024 ░ ░░░░░░░ 1 029 900 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ANTARA L-A; 2012░.░.; ░/░ №, VIN №.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ANTARA L-A; 2012░.░.; ░/░ №, VIN № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ 16.01.2024 ░░░░░░░░░░: 1 029 900 ░░░. 00 ░░░. (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 00 ░░░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.04.2024.