№ 2а-758/2024
УИД 75RS0025-01-2024-000740-45
Категория 3.028
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
04 апреля 2024 года город Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе
председательствующего судьи Мигуновой С.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «ФинЭффект» к ведущему судебному приставу-исполнителю Читинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Шляхта С. И., Читинскому РОСП УФССП России по забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю о признании бездействия незаконным, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ФинЭффект» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указывая, что 21 августа 2023 года направило заявление о возбуждении исполнительного производство о взыскании денежных средств по судебному приказу № 2-4134/2020 с Курмазова А.В. Данное заявление и исполнительный документ были получены в Читинском РОСП УФССП России по Забайкальскому краю 08 сентября 2023 года. Несмотря на это, до сих пор исполнительное производство не возбуждено. В связи с этим 04 декабря 2023 года была подана жалоба. В ответ на данное обращение 28 декабря 2023 года поступил ответ ведущего судебного пристава-исполнителя Шляхта С.И., в котором обращение по существу не рассмотрено, ответов на поставленные вопросы не дано, указана одна фраза – «Ваше обращение принято в работу». Административный истец полагает, что этим был нарушен порядок рассмотрения обращения. Также в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель ходатайствовал о направлении запросов в ФНС о текущих расчетных счетах должника, об ИНН должника, в ГУВМ МВД России о паспортных данных должника, однако, данных о направлении запросов не имеется. Поскольку исполнительное производство не возбуждено, это существенно нарушает права и интересы взыскателя, ставит под вопрос исполнение решения суда, так как должник может скрыть денежные средства и свое имущество. С учетом этого административный истец просил: признать незаконным, неправомерным, нарушающим права заявителя бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Читинского РОСП Шляхта С.И., выразившееся в нарушении ФЗ-59 (не рассмотрел обращение, не дал ответы по существу заданных вопросов); обязать судебного пристава рассмотреть жалобу в соответствии с ФЗ-59, дать ответ по существу заданных вопросов; признать незаконным нарушение судебным приставом срока возбуждения исполнительного производства и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать пристава возбудить исполнительное производство на основании заявления взыскателя и исполнительного документа № 2-4134/2020; обязать судебного пристава проверить имущественное положение должника с 18 сентября 2023 года по дату возбуждения исполни тельного производства – за время не возбуждения исполнительного производства, а именно проверить движение денежных средств на светах, проверку на предмет купли-продажи движимого и недвижимого имущества за указанный период; признать нарушением не рассмотрение ведущим судебным приставом-исполнителем Шляхта С.И. ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным нарушение порядка рассмотрения такого ходатайства; обязать рассмотреть ходатайство, вынести по нему процессуальное решение, направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя, обязать представить суду подтверждения отправки копии постановления, реестр почтовой корреспонденции, приложив накладную и реестр отправки корреспонденции с отметкой почты, а также почтовый идентификатор.
В судебное заседание стороны и их представители, заинтересованное лицо, будучи уведомленными о времени и месте судебного заседания, не явились. До рассмотрения дела по существу от представителя административного истца ООО ПКО «ФинЭффект» поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.
Рассмотрев заявление административного истца об отказе от административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч.5 ст. 46 КАС РФ).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
С учетом того, что отказ от иска по заявленным требованиям допускается КАС РФ, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ч. 2 ст. 46, ст. 194, 195 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.