Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-1449/2022 от 03.02.2022

Административное дело № 2а-1449/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2021-003534-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                                                                    29 апреля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к судебным приставам-исполнителям Первомайского РОСП Г. Ижевска Ясавиеву Р.Р., Пономареву М.Б., начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава по не распределению денежных средств, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, понуждении восстановить нарушенные права,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО Банк «ФК Открытие»» с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиеву Р.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Аймашевой А.Ф., Первомайскому РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, начальника отделения – старшего судебного пристава по не распределению денежных средств, о признании незаконным постановления по результатам рассмотрения жалобы, понуждении восстановить нарушенные права. В обоснование требований указало, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска УФССП по УР находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска на основании решения по гражданскому делу № о взыскании с Осинцевой Е.В. задолженности по кредитному договору в размере 510 380,43 рублей.

Определением Первомайского районного суда г. Ижевска по делу № <дата> произведена замена взыскателя с ПАО «Бинбанк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

<дата> ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес Первомайского РОСП г. Ижевска определение о замене взыскателя для замены стороны в исполнительном производстве. Не получив от административного ответчика постановления о замене стороны <дата> административным истцом подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ясавиева Р.Р. в порядке подчиненности начальнику Первомайского РОСП г. Ижевска. <дата> заместителем начальника Первомайского РОСП г. Ижевска Аминовой А.Р. жалоба банка признана полностью обоснованной. Постановление о замене стороны в исполнительном производстве вынесено Административным истцом в адрес административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ясавиева Р.Р. неоднократно направлялись заявления о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, а также о предоставлении информации о ходе исполнительного производства. Однако, ответы на вышеуказанные заявления по исполнительному производству в адрес Банка не поступали, денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству взыскателю также не перечисляются. <дата> административным истцом подана жалоба № от <дата> на бездействие судебного пристава-исполнителя Ясавиева Р.Р. в порядке подчиненности начальнику Первомайского РОСП г. Ижевска. <дата> в адрес банка поступил ответ на жалобу №CVR6B от <дата>, в которой Банку отказано в рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что не соблюдены требования установленные частями 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Какие именно требования не соблюдены взыскателем при подаче жалобы в постановлении по результатам рассмотрения жалобы от <дата> административным ответчиком не уточняется.

<дата> представителем административного истца через портал Госуслуг подана очередная жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Ясавиева Р.Р. в порядке подчиненности начальнику Первомайского РОСП г. Ижевска.

<дата> в адрес банка поступил ответ на жалобу от <дата>. В постановлении административного ответчика Аймашевой А.Ф. по результатам рассмотрения жалобы от <дата> действия, постановления судебного пристава-исполнителя Ясавиева Р.Р. признаны правомерными.

В постановлении от <дата> также указывается, что обращено взыскание на пенсию должника, поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства. Не распределенные денежные средства на депозитном счете Первомайского РОСП г. Ижевска отсутствуют. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 290 229,17 рублей.

На официальном сайте ФССП РФ в банке данных исполнительных производств также содержится информация о размере задолженности по исполнительному производству в размере 290 229,17 рублей.

Однако, Банку с <дата> (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему ПАО «Бинбанк») денежные средства в оплату задолженности по исполнительному производству от Первомайского РОСП не поступали. На <дата> непогашенная задолженность должника перед банком составляет 448 535, 60 рублей. На запросы Банка предоставить полную информацию о движении денежных средств, поступающих от должника, банку было отказано.

Таким образом, Банк считает, что бездействием судебного пристава-исполнителя Ясавмевым Р.Р., а также Аймашевой А.Ф. нарушаются положения законодательства РФ об исполнительном производстве, права и законные интересы взыскателя, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих обязанностей, отсутствии контроля и организации работы в возглавляемом отделе ССП, в непринятии в ходе исполнения мер по своевременному распределению, поступивших в ходе исполнения денежных средств от должника в сумме 158 306, 43 рублей.

Постановление начальника Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. по результатам рассмотрения жалобы от <дата> незаконным, нарушающим права и законные интересы Банка. С учетом изложенного административный истец просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиева Р.Р., выраженное в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в непринятии в ходе исполнительного производства №-ИП мер, а именно: не распределении (не своевременном распределении) поступивших в ходе исполнительного производства денежных средств в сумме 158 306,43 рублей.

2. Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф., выраженное в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в том числе необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного листа № ФС № от <дата> в полном объеме и в установленные сроки, отсутствие контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП, в том числе в не перечислении взысканных с должника Осинцевой Е.В. денежных средств в сумме 158 306,43 рублей и вынесенное им постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>.

3. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие» и принять все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска на основании решения по гражданскому делу №:

- распределить и перечислить поступившие на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска денежные средства по исполнительному производству №-ИП в сумме 158 306,43 рублей.

- направить в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), постановление о распределении денежных средств по реквизитам взыскателя.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен взыскатель по сводному исполнительному производству    Межрайонная ИФНС № по Удмуртской Республике.

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска УР от <дата> административное исковое заявление ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиеву Р.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике Аймашевой А.Ф., УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействия, постановления, восстановлении нарушенного права оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда УР от <дата> вышеуказанное решение суда от <дата> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Ижевска.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены АО Банк «Русский Стандарт», Балибардину М.С., ООО «Феникс», ООО МКК «Арифметика», ООО «Обувьрус», ООО «СФО ИнвестКредит», ООО «Столичная Сервисная Компания».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска Пономарев М.Б.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиева Р.Р., старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф., судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Пономарева М.Б.,УФССП России по УР), заинтересованных лиц, представителей заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В материалах дела имеются письменные возражения представителя административных ответчиков (судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска Ясавиева Р.Р., старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф., судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ) Мохначева К.С., действующего на основании доверенности, согласно которым с требованиями заявителя не согласны, считает постановление законным и обоснованным в связи со следующим.

На исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство № от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска по делу № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 510 380,43 рублей, в отношении должника Осинцевой Е.В., в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие».

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения на наличие счетов и денежных средств, ПФР по УР о месте работы должника, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о правах на объекты недвижимого имущества, ГИБДД по УР о правах на объекты движимого имущества, Государственную инспекцию по маломерным судам о наличии у должника лодок, катеров, яхт и других воднотранспортных средств, в том числе направлен запрос в ФНС по УР к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. По ответам кредитных учреждений установлены счета должника в ПАО Сбербанк России, АО «Датабанк», ООО «ХКФ Банк», ПАО «АК Барс» банк, ПАО «СКБ-Банк», Филиал центральный ПОА Банка «ФК Открытие», ПАО КБ «УБРИР», Альфа-банк на которые обращено взыскание. В иных кредитных учреждениях денежные средства на счета и во вкладах не обнаружены.

По сведениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по УР», Гостехнадзора по ГИБДД МВД по УР, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по УР движимое, недвижимое имущество на должнике не значится.

По ответу Пенсионного фонда УР установлено последнее место работы должника в Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №». В указанную организацию направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

В ответ на запрос операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу; известные адреса регистрации и местонахождения, указанные должником; паспортные данные, указанные должником ОАО Мегафон, Билайн сообщили об отсутствии таких сведений. В Пенсионном фонде УР есть сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, обращено взыскание на пенсию должника, поступающие денежные средства распределяются в соответствии с очередностью удовлетворения требований всех взыскателей в рамках сводного исполнительного производства.

Дополнительно сообщает, что данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД, сумма взыскания по которому по состоянию на <дата> составляет 643 093,36 рублей. В ходе проведенной проверки депозитного счета Первомайского РОСП г. Ижевска установлены неверные реквизиты взыскателя, в связи с чем денежные средства не доходили до получателя в ходе проведенной работы, судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска поручено обработать повторно заявки на распределении денежных средств в пользу административного истца. С участием отдела информатизации Управления проведена работа на линии технической поддержки 1-го уровня, по актуализации реквизитов по ранее направленным заявкам на распределение денежных средств, в ходе проведенной работы с <дата> по <дата> обработаны заявки на распределение денежных средств по 131 строке, на сумму 183 181,46 рублей. В пользу взыскателя распределено денежных средств на общую сумму 236 299,68 рублей. Не распределенные денежные средства на депозитном счете Первомайского РОСП г. Ижевска отсутствуют. Остаток задолженности составляет 274 080,75 рублей. Заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого запроса и доказательств нарушения прав заявителя оспариваемым действием. Просит в удовлетворении требований ПАО «Банк «ФК Открытие» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска отказать в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118 "Об органах принудительного исполнения" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Осинцевой Е.В. о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Бинбанк» задолженности по кредитным платежам в сумме 510 380, 43 рублей.

С целью выявления имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, в том числе и денежных средств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц, юридических лиц, кредитные организации, банковские учреждения.

ПАО Бинбанк реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Установлено наличие расчетных счетов должника в АО «Альфа-банк», ПАО Сбербанк, постановлением судебного пристава-исполнителя на денежные средства должника обращено взыскание.

<дата> вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительного производства №-ИП в сводное по должнику, исполнительное производство от <дата> №-ИП присоединено к сводному №-СД.

В ходе исполнения требований исполнительного документа в пользу взыскателя распределены денежные средства в общей сумме 236 299,68 рублей, остаток задолженности составляет 274 080,75 рублей.

Справкой ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается, что по состоянию на <дата> остаток задолженности Осинцевой Е.В. перед административным истцом составляет 274 080,75 рублей.

Через портал «Госуслуги» административным истцом подана жалоба № <дата> на имя начальника отдела-старшего судебного пристава Первомайского РОСП г.Ижевска с указанием, что денежные средстав по исполнительному производству не перечисляются, с просьбой о проведении проверки по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Ясавиева Р.Р. в части не проведения комплекса мероприятий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава Ясавиева Р.Р. обновить запросы, установить место получения доходов должника, вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы РФ, направить взыскателю исчерпывающую информацию о ходе исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Первоймаского РОСП г.Ижевска Аймашевой А.Ф. от <дата> жалоба административного истца оставлена без удовлетворения, с указанием, что исполнительное производство включено в сводное №-СД, сумма взыскания по которому по состоянию на <дата> составляет 640 093,36 рублей, остаток задолженности в пользу заявителя 290 229,17 рублей, нераспределенные денежные средства на депозитном счете Первомайского РОСП г. Ижевска отсутствуют.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Поскольку требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не исполнены, административный истец обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

В соответствии со статьями 4, 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также - Закона об исполнительном производстве), судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера, не нарушать прав и законных граждан и организаций.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, которыми являются действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Частью 17 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из вышеизложенных норм права следует, что отложение исполнительных действий является правом судебного пристава-исполнителя, исполнительные действия могут быть отложены при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

При этом в законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия.

В силу части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в ходе исполнительного производства производится удержание из пенсионных выплат должника, по состоянию на дату вынесения решения в пользу административного истца произведено перечисление денежных средств в сумме 236 299,68 рублей, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на <дата>.

Суд отмечает, что денежные средства были перечислены взыскателю в рамках вышеуказанного исполнительного производства не в срок, предусмотренный статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Несмотря на вышеуказанные предписания Федерального закона, судебный пристав-исполнитель не принял своевременные меры для перечисления взыскателю денежных средств, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов в счет уплаты должником долга без законных оснований.

Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с требованиями часть 2 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о законности не перечисления и удержания денежных средств на депозитном счете Первомайского РОСП УФССП по УР в срок, установленный статьей 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего административного дела, длительное не перечисление поступивших по исполнительному производству денежных средств взыскателю при отсутствии законных оснований для отложения исполнительных действий, бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска России по Удмуртской Республике Ясавиева Р.Р., выразившееся в несвоевременном перечислении взыскателю ПАО Банк «ФК Открытие» взысканных с должника Осинцевой Е.В. денежных средств по исполнительному производству от <дата> №-ИП, следует признать незаконным, повлекшим нарушение прав административного истца на своевременное исполнение решения суда.

Таким образом, требования истца о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по УР Ясавиева Р.Р., выразившиеся в несвоевременном распределении поступивших в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, денежных средств, основаны на законе, а поэтому подлежат удовлетворению.

В силу ч.ч. 1, 1.1 ст. 124, ч.1 ст. 126, ч.ч.1,2, 6 ст. 127 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

1. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Пунктами 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения. Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Как следует из материалов дела жалоба административного истца № поступила <дата> посредством портала «Госуслуги» <дата>, по результатам рассмотрения жалобы начальником Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф. вынесено решение в надлежащей форме – в форме постановления, ответ на жалобу направлен административному истцу <дата>. Таким образом, жалоба рассмотрена компетентным должностным лицом, разрешена надлежащим процессуальным документом, в установленный законом срок – 10 дней, подлежащий исчислению в силу ст. 15 Федерального закона от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рабочих днях, при этом, оспариваемое постановление содержит сведения, предусмотренные законом.

Заявитель просил провести проверку по факту бездействия судебного пристава-исполнителя Ясавиева Р.Р., в части не проведения комплекса мероприятий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, то есть предметом обжалования являлось бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

В ходе судебного заседания доводы истца о допущенном приставом бездействии в указанной части нашли свое подтверждение: на момент подачи административного иска имело место нарушение сроков перечисления удержанных с должника денежных средств взыскателю.

При изложенных обстоятельствах, исходя из предмета и оснований жалобы № от <дата>, суд считает необходимым признать незаконным постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, вынесенное начальником отделения – старшим судебным приставом Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.А., в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, в части соблюдения судебным приставом – исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП по Удмуртской Республике Ясавиевым Р.Р. сроков распределении поступивших в рамках исполнительного производства от <дата> №-ИП, денежных средств.

Оснований для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК «Открытие» о признании незаконными действия (бездействие) начальника отделения- старшего судебного пристава Первомайского РОСП г. Ижевска Аймашевой А.Ф., выраженное в ненадлежащей организации работы в возглавляемом отделе Службы судебных приставов, в ненадлежащем исполнении своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, в том числе необеспечении принятия мер по исполнению требований исполнительного листа № ФС № от <дата> в полном объеме и в установленные сроки, отсутствие контроля за исполнением исполнительного производства №-ИП, в том числе в не перечислении взысканных с должника Осинцевой Е.В. денежных средств в сумме 158 306,43 рублей не имеется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Закона об органах принудительного исполнения определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Фактов неисполнения старшим судебным приставом Аймашевой А.Ф. обязанностей, предусмотренных статьей 10 Закона «Об органах принудительного исполнения» судом не установлено и материалами административного дела не подтверждается. Старший судебный пристав-исполнитель не осуществляет исполнительные действия по исполнительному производству, поэтому не имеет оснований контролировать весь ход исполнительных действий по исполнительному производству.

Кроме того, истцом не указано, в чем именно выразилось отсутствие контроля со стороны Аймашевой А.Ф. в установленной сфере деятельности.

Таким образом, при отсутствии доказательства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, равно как и доказательств, свидетельствующие том, что удовлетворение требований административного иска в данной части приведет к восстановлению его прав и законных интересов, требования административного истца удовлетворены быть не могут.

Требование административного истца: обязать административных ответчиков устранить нарушения прав и законных интересов ПАО Банк «ФК Открытие» и принять все необходимые меры для надлежащего исполнения исполнительного листа № ФС № от <дата>, выданного Первомайским районным судом г. Ижевска на основании решения по гражданскому делу №:

- распределить и перечислить поступившие на депозитный счет Первомайского РОСП г. Ижевска денежные средства по исполнительному производству №-ИП в сумме 158 306,43 рублей,

удовлетворению не подлежит, поскольку в судебном заседании установлено, что денежные средства в сумме 236 299,68 рублей взыскателю (истцу по делу) перечислены, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на <дата>.

Требования административного истца:

- направить в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию), постановление о распределении денежных средств по реквизитам взыскателя, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела исполнено ответчиком.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения содержаться в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

Поскольку оспариваемое административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, кроме того, административным истцом оспаривается постановление от <дата>, при этом, административное исковое заявление в суд подано <дата>, то есть срок на обращение в суд с административным иском административным истцом не пропущен.

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> №-░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░), ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░ -                                                    ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ -                                                                                                ░.░. ░░░░░░░