Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-261/2021 (2а-2569/2020;) ~ М-2078/2020 от 21.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Н.Новгорода

Московское шоссе, ***

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Кочиной Ю.П.

при секретаре Корниловой Л.С.,

с участием судебного пристава-исполнителя ЛЛЛ, ККК,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Сбер-Альянс» к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ЛЛЛ, ККК, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбер-Альянс» обратилось в Московский районный суд г. Нижнего Новгорода с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ЛЛЛ, У. России по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование доводов административный истец указал, что ЧЧ*ММ*ГГ*. взыскатель направил в Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЦЦЦ

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ЛЛЛ возбуждено исполнительное производство *

В нарушение ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», в адрес взыскателя не поступало постановление о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением прав взыскателя. В своем заявлении о возбуждении исполнительного производства, взыскатель ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий, которые административный ответчик не исполнил.

Административный истец просит: признать незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода ЛЛЛ порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя направить копию постановления исполнительного производства на электронную почту взыскателя; признать незаконным нарушение порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать рассмотреть ходатайство, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства, направить копию постановления о рассмотрении ходатайства на электронную почту взыскателя.

В процессе рассмотрения дела в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области ККК.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Н.Новгород УФССП России по Нижегородской области ККК, ЛЛЛ в судебном заседании пояснили, что исполнительное производство возбуждала пристав ККК, поскольку пристав ЛЛЛ находился в отпуске с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*., ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства не рассмотрено.

Представитель УФССП по Нижегородской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Заинтересованное лицо ЦЦЦ, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ЧЧ*ММ*ГГ*. ООО «Сбер-Альянс» направил в Московский РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЦЦЦ В заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «Сбер-Альянс» ходатайствовал о принятии ряда исполнительных действий.

ЧЧ*ММ*ГГ*. судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области ККК возбуждено исполнительное производство * на основании исполнительного документа *, выданного ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского района г.Н.Новгорода о взыскании задолженности по кредитным платежам с ЦЦЦ в размере 155131,17 руб. в пользу ООО «Сбер-Альянс».

Из пояснения судебного пристава-исполнителя ККК, ЛЛЛ усматривается, что исполнительное производство * находится у ЛЛЛ Однако поскольку судебный пристав-исполнитель ЛЛЛ в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. по ЧЧ*ММ*ГГ*. находился в ежегодном отпуске, исполнением его обязанностями занималась судебный пристав-исполнитель ККК, что подтверждается также приказом о предоставлении ежегодных отпусков сотрудникам органов принудительного исполнения * от ЧЧ*ММ*ГГ*., распоряжением * от ЧЧ*ММ*ГГ*

Исполнительное производство * передано ЛЛЛ на основании Акта приема-передачи исполнительных производств, после выхода из отпуска.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным нарушение судебным приставом-исполнителем порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного, обязании направить копию постановления, суд приходит к следующему:

Согласно ч.8, 17 ст.30 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Суд неоднократно откладывал рассмотрение дела, предоставляя возможность административным ответчикам представить документы, подтверждающие направление в установление законом сроки в адрес взыскателя, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ЦЦЦ Данные документы административными ответчиками не представлены.

Материалы исполнительного производства содержат только сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства * в адрес ООО «Сбер-Альянс» – 05.11.2020г., что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений от ЧЧ*ММ*ГГ*

Таким образом, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что судебный пристав-исполнитель ККК, исполняющая обязанности на время отпуска судебного пристава-исполнителя ЛЛЛ, направила в установленные сроки в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд признает незаконными действия судебного пристава-исполнителя ККК, выразившееся в нарушении порядка направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку судебный пристав-исполнитель ЛЛЛ ЧЧ*ММ*ГГ*. выслал в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства, суд отказывает административному истцу в требовании об обязании выслать копию постановления в их адрес.

Рассматривая требования административного истца в части признания незаконным нарушение порядка рассмотрения ходатайства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 64.1 ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве», Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ЛЛЛ, ККК не оспаривали факт поступления заявления о возбуждении исполнительного производства в котором содержится ходатайство о принятии ряда исполнительских действий.

Однако судебный пристав-исполнитель ККК в течении десяти дней с момента возбуждения исполнительного производства № * не вынесла постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении данного ходатайства.

Судебный пристав-исполнитель ЛЛЛ после передачи ему на исполнение исполнительного производства № * также не рассмотрел заявленное ходатайство.

Доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя и направления постановления о принятом решении в адрес взыскателя, в материалы дела административными ответчиками не представлено.

На основании чего, подлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ЛЛЛ, ККК, выраженных в нарушении порядка рассмотрения ходатайства, указанного в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя ЛЛЛ рассмотреть ходатайство, указанное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, вынести по нему решение и направить копию решения в адрес ООО «Сбер-Альянс».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░