Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-599/2023 ~ М-513/2023 от 06.07.2023

Дело № 2а – 599/2023 (УИД 53RS0003-01-2023-000730-29)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи И.А. Носовой,

при секретаре Я.М. Бикмансуровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области Рогозиной Анастасии Алексеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Рогозиной А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области (далее Управление) о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании применить меры принудительного характера в рамках исполнительного производства. Требования мотивированы тем, что в Отделение судебных приставов Валдайского района был предъявлен исполнительный документ о взыскании с должника Пономаренко В.В. задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении Пономаренко В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава исполнителя Рогозиной А.А. Полагает, что судебный пристав-исполнитель не совершил необходимых исполнительных действий и не применил меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа, что противоречит требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушены права Общества как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Рогозиной А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в период с 23.09.2022 по 30.06.2023, а именно, в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ; в непроведении проверки имущественного положения и семейного положения должника, имущественного положения супруга должника в указанный выше период времени; в неистребовании сведений о месте регистрации должника. Просит возложить на судебного пристава-исполнителя Рогозину А.А. обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца – представитель Общества, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Рогозина А.А., представитель административного ответчика – представитель Управления, в судебное заседание не явились. Представитель Общества ходатайствовал о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Пономаренко В.В. в судебное заседание также не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства по известным суду адресам посредством направления заказных писем, телеграммы, от получения судебных извещений, направленных в ее адреса, уклонилась, телеграмма не доставлена, адресат по извещению за телеграммой не явился, в связи с чем Пономаренко В.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, и оценив представленные письменные доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, суд считает следующее.

Судом установлено, что 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области на основании судебного приказа, выданного 25.07.2022 мировым судьей судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области по гражданскому делу № 2 – 1878/2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Пономаренко В.В. о взыскании с последней в пользу Общества задолженности по кредитному договору в размере 17 364 рублей 09 копеек.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделении судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области находилось исполнительное производство в отношении Пономаренко В.В.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов Валдайского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Новгородской области совершены, в том числе следующие действия:

-    23.09.2022 – направлены запросы в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России;

-     26.09.2022 – направлен запрос в ГУВМ МВД России;

-    03.10.2022 – вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, наводящиеся в банке или иной кредитной организации;

-    04.10.2022 – поступило уведомление о исполнении;

-    05.10.2022 – направлены запросы в Росреестр, ПФР;

-    10.10.2022 – направлен на предоставление информации о должнике или его имуществе;

-    09.11.2022 – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера;

-    20.12.2022 – вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ;

-    26.12.2022 – поступило уведомление об исполнении;

-    18.01.2023 – вынесено постановление о снятии ограничения права выезда;

-    19.01.2023 – вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

-    12.03.2023 – направлен запрос в Росреестр;

-    13.03.2023 – направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

-    16.03.2023 – вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

-    31.03.2023 – вынесено постановление о распределении денежных средств по СД;

-    25.04.2023 – вынесены постановления о распределении денежных средств по СД;

-    26.07.2023 – направлено извещение о вызове физического лица;

-    10.08.2023 – вынесено постановление о распределении денежных средств;

-    17.08.2023 – вынесены постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства;

-    17.08.2023 – поступило уведомление об исполнении;

-    18.08.2023 – вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и, если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупность указанных условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2, п. 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 – 6 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом и подтверждается письменными доказательствами, 23.09.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении должника о взыскании в пользу Общества денежных средств в указанном выше размере. Должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд, ФНС, ГУВМ МВД России, ОГИБДД, Росреестр и другие, с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, сведений о регистрации ответчика, также судебным приставом истребовались иные сведения, выносились постановления об обращении взыскании на денежные средства должника, наводящиеся в банке или иной кредитной организации, о распределении денежных средств, о временном ограничении на выезд должника из РФ, был осуществлен выезд в адрес должника.

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что с даты возбуждения исполнительного производства, необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, бездействие со стороны административных ответчиков не допущено, права и охраняемые законом интересы Общества – взыскателя по исполнительному производству не нарушены.

Оценив в соответствии с указанными выше нормами права представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП и возложении на ответчиков обязанности применить указанные истцом меры принудительного характера в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, 157, 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13.09.2023.

░░░░░: ░░░░░░░    

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                          ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: «_____»___________2023 ░░░░.