Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-151/2023 (2а-923/2022;) от 13.12.2022

УИД 10RS0011-01-2022-015663-97Дело №2а-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи И.С. Леккеревой,

при секретаре О.В.Альмададха,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СК «Согласие» к УФССП России по Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского районаУФССП России по Республике Карелия о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

административный истец обратился в суд с указанным иском по тем основаниям, что решением ... суда от хх.хх.хх г. были удовлетворены исковые требования ООО «СК «Согласие» к Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере ... руб., включая судебные расходы по оплате государственной пошлины.Решение суда вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен в отделение судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского районаУФССП России по Республике Карелия для принудительного исполнения, хх.хх.хх г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н. На настоящий момент должником требования исполнительного документа не исполнены. При этом в адрес отдела судебных приставов взыскатель неоднократно в период с 2019 года по 2022 год направлял запросы о ходе исполнительного производства, однако ответ был получен только на один запрос в 2019 году. Реестр и сводка по данному исполнительному производству в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем не направлялась. Взыскатель неоднократно направлял в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о применении конкретных мер принудительного взыскания в отношении должника, которые судебным приставом-исполнителем не совершались. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского районаУФССП России по Республике Карелия незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вызвать должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а в случае уклонения от явки, подвергнуть приводу, наложить арест на имущество должника, денежные средства, ценные бумаги, изъять указанное имущество, передать арестованное и изъятое имущество на хранение, объявить исполнительный розыск должника, его имущества, если должник уклоняется или невозможно установить его местонахождение, его имущества, направить копию постановления о розыске должника, осуществить выходы по адресу должника или занимаемым им помещениям, запросить информацию об имущественном положении должника в территориальных подразделениях Росреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, оналичии заключенных договоров аренды, банковских ячеек и имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, сведения о должнике в территориальных подразделениях: в ПФР сведения о получении СНИЛС, сведения о месте работы, пенсии, в ФМС России информацию о паспортных данных должника, месте жительства, пребывания, в ФНС России сведения о получении ИНН, выписку из ЕГРИП, наличии доли в уставном капитале, вЗАГС сведения о наличии записи актов гражданского состояния; запросить у операторов сотовой связи сведения о зарегистрированных за должником номеров телефонов, установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, совершить необходимые и достаточные исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения для осуществления взыскания задолженности.

Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель с административным иском не согласился, считал его не подлежащим удовлетворению.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав административного ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Так, из материалов исполнительного производства усматривается, что хх.хх.хх г. судебным приставом- исполнителем ОСП по ... на основании исполнительного листа, выданного ... судом, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Н., взыскатель ООО «СК «Согласие», предмет исполнения – материальный ущерб в размере ... руб.

хх.хх.хх г. указанное исполнительное производство было передано вОСП по работе с физическими лицами № 1 г. Петрозаводска и Прионежского районаУФССП России по Республике Карелия в связи с тем, что должник фактически проживает по адресу: .... Факт проживания должника по указанному адресу судебным приставом-исполнителем был проверен, установлено, что должник действительно проживает по указанному адресу, жилое помещение по данному адресу должнику не принадлежит.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банкиПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», АО «Россельхозбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта-Банк», АО «Райфазенбанк», ГИБДД, ПФР, Карельский территориальный фонд обязательного медицинского страхования, УФМС, ГИМС, Гостехнадзор, ЗАГС, Росреестр, ИФНС с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. выносилось постановление о временномограничении на выезд должника из Российской Федерации, на запрос взыскателя о ходе исполнительного производства от хх.хх.хх г., судебным приставом-исполнителем хх.хх.хх г. был дан ответ, а также хх.хх.хх г. было частично удовлетворено ходатайство взыскателя и вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должник приглашался на прием к судебному приставу-исполнителю и давал свои объяснения.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд считает, что судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению решения суда, факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлены.

Права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", соответствуют целям и задачам исполнительного производства. При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как недостижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░»░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░.