Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-422/2022 ~ М-2630/2022 от 13.10.2022

М. № 2630/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 октября 2022 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Блошкина А.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Сильченко С. С.ча к Канской межрайонной прокуратуре об обжаловании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Сильченко С.С. обратился в суд с административным иском к Канской межрайонной прокуратуре об обжаловании действий (бездействия) должностного лица. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ им в адрес Канской межрайонной прокуратуры было направлено сообщение о преступлении, предусмотренном ст. 303 УК РФ, совершенном следственной группой, производившей предварительное расследование по уголовному делу №. ДД.ММ.ГГГГ Канский межрайонный прокурор Авдеев А.А. вынес постановление, в котором расценил сообщение о преступлении как жалобу и отказал в ее удовлетворении. Сильченко С.С. полагает, что действия Канской межрайонной прокуратуры являются незаконными, просит отменить постановление прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить нарушенные права, законные интересы и доступ к правосудию, направив сообщение о преступлении в уполномоченный орган для его рассмотрения в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

При ознакомлении с данным административным исковым заявлением, суд установил, что заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Из представленных материалов следует, что Сильченко С.С. фактически оспаривает действия (бездействие) сотрудников (должностных лиц) Канской межрайоной прокуратуры, совершенные при исполнении должностных обязанностей в связи с осуществлением правосудия по конкретному сообщению о преступлении, поданному Сильченко С.С. Канскому межрайонному прокурору.

Нормами главы 16 УПК РФ урегулированы вопросы обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Таким образом, по положениям ч. 1 ст. 123, ст. 125 УПК РФ, действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном УПК РФ порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

В п. 4, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

Правом на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022г. № 21 «О некоторых вопросам применения судами положений Главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

В порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, вместе с тем, могут быть оспорены решения, действия (бездействие) должностных лиц при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства; действия должностных лиц, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации или предоставивших такие сведения не в полном объеме (ч.ч. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»); представление дознавателя, руководителя следственного органа, следователя о принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению преступления (ч. 2 ст. 158 УПК РФ).

В связи с тем, что деятельность по принятию заявления о преступлении, проведению доследственной проверки, возбуждению и расследованию уголовного дела регламентируется уголовно-процессуальным законодательством, заявление Сильченко С.С. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства. Несоблюдение лицом, уполномоченным разрешать конкретные процессуальные вопросы, требований УПК РФ о необходимости вынесения по результатам их рассмотрения тех или иных процессуальных документов само по себе не может повлиять на вид судопроизводства, в котором подлежит обжалованию (оспариванию) документ, вынесенный по результатам рассмотрения процессуального вопроса. Поскольку порядок рассмотрения заявления о преступлении регламентирован ст. 144 УПК РФ, постольку и решение, принятое по итогам рассмотрения заявления, может быть обжаловано по правилам, установленным УПК РФ.

То обстоятельство, что ранее Канским городским судом на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в принятии жалобы Сильченко С.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по мнению суда, не лишает Сильченко С.С. права на доступ к правосудию, поскольку Сильченко С.С. не лишен права обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ (при несогласии с ним) в вышестоящие инстанции.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в принятии административного искового заявления Сильченко С.С. следует отказать, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно в порядке уголовного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░