Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1-85/2022 ~ М-1-50/2022 от 01.02.2022

УИД 57RS0019-01-2022-000074-63     производство № 2а-1-85/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2022 года п.Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Разумной И.М.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Макеева Виктора Александровича к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Косареву Д.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Макеев В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование требований указал, что он является стороной исполнительного производства № 16181/20/57025-ИП, возбужденного 06.07.2020г. на основании судебного приказа № 2-63/2017 от 20.01.2017г. о взыскании с должника Макеева В.А. в пользу ООО «Феникс» денежных средств в размере 146235,96 рублей.Судебным приставом-исполнителем 30.11.2020 года было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 16181/20/57025-ИП. 24 ноября 2021 года истец отправил жалобу на постановление от 30.11.2020г. старшему судебному-приставу Косареву Д.Е.. 23.12.2021г. административным истцом получено Постановление от административного ответчика Косарева Д.Е. с отказом в удовлетворении жалобы. Административный истец считает, что постановление судебного пристава-исполнителя 30.11.2020г. в части квалификации окончания исполнительного производства и постановление от 23.12.2021г. являются незаконными, поскольку нарушают права и законные интересы административного истца. 30.12.2020г. вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку Макеевым В.А. не был получен судебный приказ. Просит признать незаконным постановление административного ответчика от 23.12.2021г. № 57025/21/190413 по исполнительному производству № 16181/20/57025-ИП возбужденного 06.07.2020 года на основании судебного приказа № 2-63/2017 от 20.01.2017г. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав истца путём удаления информации о должнике Макееве В.А. с информационного сайта Федеральной службы судебных приставов Орловской области.

В судебное заседание административный истец Макеев В.А. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Урицкого межрайонного отдела судебных приставов Косарев Д.Е. не явился, суду представил постановление от 17.03.2022г. об отмене окончания исполнительного производства, постановление от 17.03.2022г. о прекращении исполнительного производства, а также сообщил, что сведения о Макееве В.А., как должнике по исполнительному производству, исключены из банка данных исполнительных производств.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся административного истца и административных ответчиков.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В судебном заседании установлено следующее.

20.01.2017г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области выдан судебный приказ о взыскании с Макеева В.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ( л.д.6)

06.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП возбуждено исполнительное производство № 16181/20/57025-ИП в отношении должника Макеева В.А.. (л.д.30)

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительских действий.

30.11.2020г. исполнительное производство № 16181/20/57025-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств (л.д.35,36)

В связи с чем, исполнительный документ - судебный приказ был возвращен взыскателю ООО «Феникс».

30.12.2020г. мировым судьей судебного участка Урицкого района Орловской области вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока и отмене судебного приказа от 20.01.2017г. в отношении Макеева В.А. (л.д.7)

Макеев В.А. обратился к начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю Урицкого МОСП Косареву Д.Е. с жалобой об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Жиляевой О.Ю., указав, что ею неправомерно было окончено исполнительное производство № 16181/20/57025-ИП.

23.12.2021г. начальник отделения старший судебный пристав-исполнитель Урицкого МОСП Косарев Д.Е. вынес постановление об отказе в удовлетворении жалобы Макеева В.А. ( л.д.8)

При изложенных обстоятельствах, суд находит несостоятельным довод административного истца о незаконности постановления начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП Косарева Д.Е. от 23.12.2021г., поскольку принявшим его должностным лицом верно установлено, что в момент принятия судебным приставом –исполнителем Жиляевой О.Ю. постановления об окончании исполнительного производства 30.11.2020г., судебный приказ от 20.01.2017г. в отношении Макеева В.А. не был отменен мировым судьей, в связи с чем оснований для прекращения исполнительного производства не имелось. Данный судебный приказ отменен лишь 30.12.2020г., когда исполнительный документ уже был возвращен взыскателю. Постановление начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП Косарева Д.Е. от 23.12.2021г. соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принято должностным лицом в пределах компетенции, в установленные законом сроки, содержание постановления отвечает требованиям закона.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для отмены постановления начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя Урицкого МОСП Косарева Д.Е. от 23.12.2021г. и признания его незаконным.

Кроме того, 17.03.2022 начальником отделения старшим судебным приставом-исполнителем Урицкого МОСП Косаревым Д.Е. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства и постановление о прекращении исполнительного производства № 16181/20/57025-ИП в связи с отменой исполнительного документа.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления с информационного сайта Федеральной службы судебных приставов Орловской области устранены сведения об административном истце Макееве В.А. как должнике, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

Кроме того, по мнению суда, административным истцом пропущен установленный п. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

Согласно административного искового заявления и сведений портала «Госуслуг» 23.12.2021г. административный истец узнал о принятом постановлении начальника отделения - старшего судебного пристава Урицкого МОСП УФСПП России по Орловской области Косарева Д.Е. от 23.12.2021.

В суд с административным иском истец обратился 24.01.2022, то есть по истечении установленного законом 10-дневного срока. При этом ходатайство о восстановлении данного срока административный истец не заявила.

Учитывая, что Макеевым В.А. без уважительных причин пропущен срок обращения в суд, имеется самостоятельное основание для отказа в удовлетворении административного иска.

При указанных обстоятельствах, административные исковые требования Макеева В.А. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░