Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1223/2024 ~ М-4306/2023 от 29.12.2023

Дело №а№

№

Решение

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ              <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                   Корочкиной А.В.,

при секретаре                      ФИО2    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО3 о признании незаконным действий/бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>у <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском указывая, что в соответствие с условиями договора цессии №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между банном (ПАО) и ФИО9 право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО8». ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направило в адрес ОСП по <адрес>ному Владивостокского городского округа заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительной надписи нотариуса №-№ в отношении ФИО6 Административный истец является взыскателем по данному исполнительному производству. Согласно официального сайта «Почта России» заявление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО3 об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. В адрес истца исполнительный лист №-№, в отношении должника ФИО6 не поступал в связи с чем, административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Полагает, что своим бездействием административный ответчик нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> городского округа ФИО12., выразившееся в не направлении исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО3 устранить нарушения законодательства, а именно - установить местонахождение исполнительного документа № в отношении должника ФИО6, направить исполнительный документ в адрес ФИО11». В случае направления исполнительного документа ранее, обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> <адрес> городского округа ФИО3, направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почте направления;

Установить судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> <адрес> городского округа ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительного производства. В случае утраты, в соответствии с приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N № утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдел документов, находившихся в составе исполнительных производств", об судебного пристава - ОСП по <адрес> Владивосток» городского округа ФИО3, обратиться к нотариусу <адрес> ФИО5 за выдачей дубликата исполнительного документа и направить в наш адрес заявление с отметкой о принятии указы заявления. Установить судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО3 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительного производства.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились; стороны извещены судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения направленные заинтересованному лицу заказной корреспонденцией возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела, 30.08.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Владивостокского городского округа ФИО3 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлена взыскателю, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ., представленным административным ответчиком.

Действительно, в соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Однако суд приходит к выводу, что к моменту рассмотрения дела бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует, административным ответчиком совершены действия согласно просительной части административного иска.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заявитель указывает не направление в его адрес копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, с оригиналом исполнительного документа в установленный законом срок.

Суд приходит к выводу, что лишь констатация факта нарушения законных прав и интересов заявителя не предусмотрена законодательством, закон в данном случае предполагает понуждение к устранению допущенного нарушения прав и свобод гражданина.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем копии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателю не привело к нарушению его прав.

Суду не представлены сведения о невозможности предъявления исполнительного документа ко взысканию.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░>░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:                 ░.░. ░░░░░░░░░