Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-227/2022 ~ М-157/2022 от 05.03.2022

Дело № 2а - 227/2022

УИД 42 RS0036-01-2022-000344-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

                                                                                       21 апреля 2022 года.

Топкинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Васениной О.А., при секретаре Варивода А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Топки дело по административному исковому заявлению ООО Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району Ефимовой Н.В. , старшему судебному приставу МОСП по г.Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А., УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АФК» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по г.Топки и Топкинскому району Ефимовой Н.В., старшему судебному приставу МОСП по г.Топки и Топкинскому району Кустовой Е.А., УФССП по Кемеровской области - Кузбассу об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Топки и Топкинскому району Ефимовой Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденного на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № г.Топки Кемеровской области о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника Сергеевой О.В. в пользу ООО «АФК».

    С указанными действиями административный истец не согласен.

    Поскольку решение суда не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода и других действий.

    Просит суд признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району Ефимовой Н.В. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

    Обязать начальника МОСП по г.Топки и Топкинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

    Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Представитель административного истца ООО «АФК» надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В административном исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

        Административный ответчик судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Топки и Топкинскому району Ефимова Н.В. с административными исковыми требованиями не согласна. В материалы дела представлен письменные возражения (л.д.36-37).

        Административный ответчик старший судебный пристав МОСП по г.Топки и Топкинскому району Кустова Е.А., определением Топкинского городского суда, заменена на надлежащего ответчика начальника МОСП по г.Топки и Топкинскому району Цитко М.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

        Представитель административного ответчика УФССП по Кемеровской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

        Представитель административного соответчика МОСП по г.Топки и Топкинскому району по Кемеровской области, привлеченные к участию в деле на основании определения Топкинского городского суда, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

             Заинтересованное лицо Сергеева О.В. надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

              Суд, заслушав судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району Ефимову Н.В., изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007г № – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав – исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что для принудительного исполнения в МОСП по г.Топки и Топкинскому району ДД.ММ.ГГГГ предъявлен судебный приказ по делу № выданный мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района, о взыскании в пользу ООО «АФК» с Сергеевой О.В. задолженности по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, копии которого направлены сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, согласно ч. 8 ст. 36 Закона истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Положения ст. 64, ст. 68 Закона не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства. Согласно материалам исполнительного производства в отношении Сергеевой О.В. исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершались, а именно производились следующие действия.

ДД.ММ.ГГГГ в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации, операторам сотовой связи, в том числе ЦЗН, ЗАГС, ОАБ, УПФ РФ, ИФНС, ОГИБДД, Гостехнадзор, Росреестр, ГИМС МЧС России, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Как установлено судом, в МОСП по г.Топки и Топкинскому району организован электронный документооборот для получения ответов в ПК ОСП АИС ФССП России.

Установленные расчетные счета, открытые на имя должника, судебным приставом - исполнителем были вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах в ПАО "Сбербанк России", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "Почта Банк", ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг не установлено.

Денежные средства на депозитный счет МОСП по г.Топки и Топкинскому району не поступали, в связи с отсутствием на расчетных счетах.

Ответы из регистрирующих органов, кредитных организаций поступили в установленный срок, в связи с чем основания для привлечения регистрирующих органов, кредитных организаций к административной ответственности у судебного пристава- исполнителя отсутствовали.

Согласно информации ОГИБДД и Гостехнадзора, ГИМС МЧС России установлено, что должник не является собственником автотранспортных средств, самоходных машин, маломерных судов.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за должником не зарегистрировано недвижимое имущество.

Согласно информации, полученной из ИФНС, должник не является учредителем, руководителем юридических организаций, а также индивидуальным предпринимателем.

Из ответа Пенсионного Фонда установлено, что должник не является получателем регулярных денежных выплат, а именно пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потере кормильца, пенсии за выслугу лет, а также иных доходов.

Должник не является получателем пенсии МВД, УФСИН, Росгвардии, ФСБ, Минобороны.

Сергеева О.В. в качестве безработного в Центре занятости населения не состоит.

С целью установления фактического места проживания должника судебным приставом- исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, <адрес>, установлено, что на момент совершения исполнительных действий должник по указанному адресу не проживает. Согласно информации полученной ОАСР УВМ ГУМВД России по Кемеровской области должник зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила судебный пристав исполнитель в судебном заседании представленные в материалы дела заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о вынесении ограничения на выезд от ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по г.Топки и Топкинскому району не поступали, и зарегистрированы не были.

Нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлена обязанность судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю сведения о дате направления каждого запроса и предоставленного на него ответа.

Принятие мер принудительного исполнения и соответственно, исполнение требований исполнительного документа, зависит от наличия у должника имущества и доходов, достаточных для погашения задолженности. Поскольку, как установлено судом, у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание, а также денежные средства, исполнение судебного решения в данном случае является затруднительным.

Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранным должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В рамках исполнительного производства в отношении Сергеевой О.В. совершены все допустимые в соответствии с требованиями действующего законодательства действия и меры принудительного исполнения.

Отсутствие в полном объеме реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом – исполнителем действий не может служить основанием для констатации факта незаконности действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя, так как проведение им соответствующего объема мероприятий, хоть и не приведших к полному на момент подачи административного иска исполнению судебного акта не свидетельствует о его бездействии.

Помимо этого судом установлено, что судебный приказ уже неоднократно предъявлялся для принудительного исполнения в МОСП по г.Топки и Топкинскому району: ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № - окончено ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № – окончено по п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», имущественное положение должника за время проведения исполнительных действий в указанные периоды не менялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в данном случае вынесено законно и обоснованно, и оснований для его отмены начальником МОСП по г.Топки и Топкинскому району не имеется. Не имеется и правовых оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер направленный на фактические исполнение требований содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из вышеизложенного, требования административного истца признать незаконными бездействие судебного пристава – исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району Ефимовой Н.В. выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ № «Об исполнительном производстве», возложении обязанности на начальника МОСП по г.Топки и Топкинскому району отменить постановление об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, возложении     обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Топки и Топкинскому району совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175,180 КАС РФ,

                                                           РЕШИЛ:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░., ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░,░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 68 ░░ № «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░     ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.