Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1939/2020 ~ М-1579/2020 от 03.08.2020

Дело № 2а-1939/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриковой Н.О.,

с участием представителя административного истца Кумова С.Н. по доверенности от 22.01.2020 года, сроком действия три года, представителя административного ответчика Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области - судебного пристава-исполнителя Боровика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области к УФССП России по Ростовской области, Железнодорожному районному отделу службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

административный истец ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав в обоснование иска на то, что 14.06.2017 года в адрес административного истца поступило постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области (далее по тексту – Железнодорожное РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО) о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного во исполнение решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону по делу № 2-1731/2015 от 30.07.2015 о возложении на ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области обязанности в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу совершить действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности:

- в соответствии с требованиями п. 4.1 таблицы 1, п. 5.1 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 № 323 производственные и складские помещения оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации;

-    в соответствии с требованиями п. 14 табл. 1-4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 помещения промышленной зоны оборудовать системами оповещения людей о пожаре;

-    в соответствии с требованиями п. 3.1.18 приказа ФСИН России от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации» здания общежитий и дисциплинарного корпуса ШИЗО-ПКТ оборудовать аварийным освещением;

-    в соответствии с требованиями п. 13.15.10 СП 5.13130.2009 в зданиях произвести раздельную прокладку шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации с силовыми кабелями электрической сети;

-    в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ обеспечить работоспособность соединительных линий кабелей системы оповещения и управления эвакуацией в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону;

-    в соответствии с требованиями п. 35 Правил противопожарного режима от 25.04.2012 № 390 двери запасных выходов из зданий учреждения оборудовать устройствами, позволяющими открывать их в период нахождения людей в зданиях без ключей.

В нарушение положений ч. 3 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель не направил в адрес административного истца, как должника по исполнительному производству, постановление о возбуждении исполнительного производства и, соответственно, не уведомлял административного истца о сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец обращает внимание суда на то, что ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области является Федеральным казенным учреждением и финансируется целевым назначением из средств федерального бюджета, иных средств и доходов Учреждение не имеет, что свидетельствует о том, что вступившее в законную силу решение суда может быть исполнено только путем бюджетного финансирования.

На основании Указа Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2004 года главным распорядителем бюджетных средств является ФСИН России, которое вносит предложение Министерству Юстиции Российской Федерации по формированию проекта федерального бюджета в части, касающейся финансирования уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями п. 13 Указа Президента Российской Федерации № 1314 от 13.10.2004 года финансирование расходов на содержание центрального аппарата ФСИН России, ее территориальных органов, учреждений, исполняющих наказания, следственных изоляторов, а также предприятий и учреждений, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете.

Между тем, как указывает административный истец, бюджетный процесс организован так, что выделение бюджетных средств происходит строго по кодам экономической классификации. Распределением бюджетных ассигнований по КЭК определяется необходимость в первую очередь производить социально значимые выплаты.

При этом административный истец частично исполнил вступившее в законную силу решение суда, в частности административным истцом проделана следующая работа: в 2016 году системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре были оборудованы помещения «ДОЦ», «Макаронные изделия», «Швейный цех». На 2017 год была запланирована установка АПС И СОУЭ в помещениях участков «Термоса» и «Урны», однако в связи отсутствие денежных средств на данные цели установка АПС И СОУЭ в указанных участках не произведена.

17.05.2018    г. подписан государственный контракт с ООО «ПМК «Безопасность-Юг» № для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж АПС и СОУТ в помещениях участка «Цех № 3». Данные работы выполнены. Также, планируется проведение аукциона по разработке проектно - сметной документации на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на участке «Термоса». Данные работы выполнены.

31.05.2019    подписан государственный контракт с ООО «ПМК «Безопасность-Юг» № для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж АПС и СОУЭ в помещениях участка «Котельная».

По состоянию на 10.06.2019 года здания общежитий и дисциплинарного корпуса ШИЗО-ПКТ оборудованы аварийным освещением.

В соответствии с требованиями п. 13.15.10 СП 5.13130.2009 в зданиях произведена раздельная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации с силовыми кабелями электрической сети на 50 см.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 обеспечена работоспособность соединительных линий кабелей системы оповещения и управления эвакуацией в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

В связи с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в РФ», вступившими в силу с 26.09.2017, п. 35. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о том, что Учреждение выполняет все от него зависящее, что подтверждается частичным исполнением решения суда, однако до настоящего времени решение суда административным истцом не исполнено, так как отсутствует необходимое финансирование.

Приводя ссылки на указанные обстоятельства и на положения Федерального закона «Об исполнительном производстве», административный истец полагает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя от 14.06.2017 года нарушает права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, поскольку вина Учреждения в неисполнении решения суда отсутствует, что свидетельствует о безосновательности взыскания с Учреждения исполнительского сбора.

На основании изложенного административный истец просил суд в связи с нарушением административным ответчиком положений ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» признать неправомерным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону от 14.06.2017 года о взыскании с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. На основании ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», учитывая отсутствие умысла и вины Учреждения в неисполнении решения суда, освободить административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Кумов С.Н. по доверенности от 22.01.2020 года, сроком действия три года, уточнил в порядке ст. 46 КАС РФ исковые требования и просил суд освободить административного истца ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Явившийся в судебное заседание судебный пристав-исполнитель Боровик П.А. Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО полагал возможным разрешить административный иск на усмотрение суда.

Представители УФССП России по Ростовской области, ОСП по ВАШ по г. Ростову-на-Дону, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

В данном деле судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1731 на ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области возложена обязанность совершить в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения суда в законную силу действия, направленные на устранение нарушений требований пожарной безопасности:

-    в соответствии с требованиями п. 4.1 таблицы 1, п. 5.1 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях», утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20.06.2003 № 323 производственные и складские помещения оборудовать автоматическими установками пожарной сигнализации;

-    в соответствии с требованиями п. 14 табл. 1-4 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003 № 315 помещения промышленной зоны оборудовать системами оповещения людей о пожаре;

-    в соответствии с требованиями п. 3.1.18 приказа ФСИН России от 30.03.2005 № 214 «Об утверждении правил пожарной безопасности на объектах учреждений и органов Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации» здания общежитий и дисциплинарного корпуса ШИЗО-ПКТ оборудовать аварийным освещением;

-    в соответствии с требованиями п. 13.15.10 СП 5.13130.2009 в зданиях произвести раздельную прокладку шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации с силовыми кабелями электрической сети;

-    в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ обеспечить работоспособность соединительных линий кабелей системы оповещения и управления эвакуацией в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону;

-    в соответствии с требованиями п. 35 Правил противопожарного режима от 25.04.2012 № 390 двери запасных выходов из зданий учреждения оборудовать устройствами, позволяющими открывать их в период нахождения людей в зданиях без ключей.

Во исполнение указанного решения суда взыскателю Ростовскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в защиту прав, свобод и иных интересов неопределенного круга лиц, выдан исполнительный лист серии ФС № на основании которого старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которым также предоставил должнику по исполнительному производству ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, с момента получения должником копии указанного постановления.

Постановление старшего судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом 12.09.2016 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

14.06.2017 года старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО вынес постановление о взыскании с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения, с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника - организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника - организации - 50 000 рублей (ч. 3).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным Законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

При этом, законодательством об исполнительном производстве суду, наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, предоставлено право уменьшить его размер, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу закона, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как было указано выше, в обоснование отсутствия вины в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец и должник по исполнительному производству ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области указал на то, что Учреждением предпринимались и продолжают предприниматься все зависящие от него меры для надлежащего исполнения вступившего в законную силу решения суда и требований исполнительного документа, однако из-за отсутствия средств финансирования Учреждения из федерального бюджета, необходимых для исполнения указанных в решении суда работ, Учреждение, являясь Федеральным казенным учреждением и финансируясь из средств федерального бюджета по целевому назначению, лишено возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок решение суда.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, также следует, что вступившими в законную силу определениями Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2017 года, от 25.01.2018 года, от 19.07.2018 года, от 30.01.2019 года, от 04.07.2019 года, от 11.02.2020 года, административному истцу и должнику по исполнительному производству ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1731/2015 до 31.12.2020 года.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 14.06.2017 года о взыскании с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2017 года ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1731/2015 сроком до 20.12.2017 года.

Также из представленных в материалы дела доказательств следует, что решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1731/2015 должником по исполнительному производству ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области частично исполнено.

В частности административным истцом ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области проделана следующая работа: в 2016 году системами автоматической пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре были оборудованы помещения «ДОЦ», «Макаронные изделия», «Швейный цех». На 2017 год была запланирована установка АПС И СОУЭ в помещениях участков «Термоса» и «Урны», однако в связи отсутствие денежных средств на данные цели установка АПС И СОУЭ в указанных участках не произведена.

17.05.2018    г. подписан государственный контракт с ООО «ПМК «Безопасность-Юг» № для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж АПС и СОУТ в помещениях участка «Цех № 3». Данные работы выполнены. Также, планируется проведение аукциона по разработке проектно - сметной документации на монтаж пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на участке «Термоса». Данные работы выполнены.

31.05.2019    подписан государственный контракт с ООО «ПМК «Безопасность-Юг» № для выполнения работ по разработке проектно-сметной документации на монтаж АПС и СОУЭ в помещениях участка «Котельная».

По состоянию на 10.06.2019 года здания общежитий и дисциплинарного корпуса ШИЗО-ПКТ оборудованы аварийным освещением.

В соответствии с требованиями п. 13.15.10 СП 5.13130.2009 в зданиях произведена раздельная прокладка шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации с силовыми кабелями электрической сети на 50 см.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-Ф3 обеспечена работоспособность соединительных линий кабелей системы оповещения и управления эвакуацией в условиях пожара в течение времени, необходимого для полной эвакуации людей в безопасную зону.

В связи с изменениями внесенными Постановлением Правительства РФ от 20.09.2016 № 947 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в РФ», вступившими в силу с 26.09.2017, п. 35. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать возможность их свободного открывания изнутри без ключа, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и установлены вступившими с законную силу указанными выше определениями Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о предоставлении ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области отсрочки исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1731/2015.

Установив обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о недоказанности в данном случае вины и не доказанности факта намеренного уклонения административного истца и должника по исполнительному производству ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области от исполнения требований исполнительного документа.

Напротив, в данном деле судом установлено, что ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области принимало и предпринимает меры к своевременному исполнению вступившего в законную силу решения суда, требования исполнительного документа должником по исполнительному производству частично исполнены, между тем, по независящим от административного истца причинам, в частности из-за отсутствия необходимого финансирования для оплаты работ по исполнению требований исполнительного документа, административный истец лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в полном объёме, однако, административный истец предпринимает все необходимые меры к исполнению вступившего в законную силу решения суда.

Также суд принимает во внимание установленное в данном деле обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 14.06.2017 года о взыскании с ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.06.2017 года ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области предоставлена отсрочка исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.06.2015 года по гражданскому делу № 2-1731/2015 сроком до 20.12.2017 года.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░-10 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░) ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.09.2020 ░░░░.