Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-409/2023 ~ М-334/2023 от 31.08.2023

Дело (УИД) № 21RS0019-01-2023-000503-80

Производство № 2а-409/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2023 г. г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии

в составе:

председательствующего судьи Сокрашкиной А.Г.,

при секретаре Черновой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьеву Б.А., судебному приставу-исполнителю Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Хорьковой М.П., УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Ядринскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Срочноденьги» (далее ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ядринского районного отделения судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии (далее Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии) Порфирьеву Б.А. и судебному приставу-исполнителю Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Хорьковой М.П., которым просит:

• признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Хорьковой М.П. по исполнительному производству №№-ИП, №-СД, выразившееся в не предоставлении информации, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного своевременного исполнения судебного акта.

• обязать судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Хорькову М.П. предоставить полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества должника Александровой В.В. и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Хорьковой М.П. находится исполнительное производство №-ИП, №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики о взыскании денежных средств с должника Александровой В.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Между тем, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Статья 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает что требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок. Хотя данный срок не является пресекательным, работа судебных приставов-исполнителей по истечении продолжительного времени не принесла результата. Запросы в рамках исполнительного производства не обновлялись более двух месяцев назад. Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца.

Определением Ядринского районного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и Ядринское РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии.

Представитель административного истца ООО МКК «Срочноденьги» на судебное заседание не явился, в тексте административного искового заявления содержится просьба представителя административного истца о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Хорькова М.П. на судебное заседание не явилась, представила в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что судебным приставом-исполнителем были совершены действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток долга по исполнительному производству составляет 20 818,43 руб.

Административные ответчики - начальник отдела - старший судебный пристав Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии Порфирьев Б.А., представители Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии и УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии на судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо – Александрова В.В. на судебное заседание не явилась.

Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, с учетом того, что явка лиц, участвующих в деле, судом не признана обязательной, определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В данной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Перечень мер принудительного исполнения установлен в ч. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Ядринского района Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, согласно которому с Александровой В.В. в пользу ООО МКК «Срочноденьги» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 407,50 руб., на общую сумму 20 907 руб. 50 коп. (л.д. 44).

Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

На основании вышеуказанного исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №№-ИП. Предметом исполнения данного исполнительного производства являлось взыскание с должника Александровой В.В. в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги» задолженности в размере 20 907,50 руб. (л.д. 43).

При этом, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленным в адрес должника, судебным приставом-исполнителем на должника Александрову В.В. были возложены обязанности: предоставить судебному приставу-исполнителю сведения о принадлежащих ей правах на имущество, в том числе исключительных иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, а также сведения об имеющихся специальных правах в виде управления транспортными средствами; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о её счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, в том числе о счетах, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, а также обязать представить сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно реестру электронных запросов по исполнительному производству №№-ИП с момента его возбуждения судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии для установления наличия денежных средств, доходов и имущества должника Александровой В.В. неоднократно были направлены соответствующие запросы: в банки, в том числе: Банк Авангард, АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», ОАО «СМП банк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Хоум Кредит энд Финанас Банк», ПАО «Совкомбанк» ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф Банк» и другие; в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ПФР о СНИЛС; ФНС России о счетах должника, об актах гражданского состояния, о выплатах, произведенных плательщиками страховым взносов в пользу физических лиц, а также в Федеральную службу кадастра и картографии, операторам связи и ФМС России (л.д. 21-26).

При этом было установлено, что достаточных для погашения задолженности денежных средств на счетах должника Александровой В.В., а также какого-либо движимого и недвижимого имущества у должника Александровой В.В. не имеется, отсутствуют сведения о месте работы должника в настоящее время.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника Александровой В.В. находящиеся на счетах в АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «СБЕРБАНК», АО «Российский сельскохозяйственный банк» (л.д. 15-17).

Также судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии в отношении должника Александровой В.В. был ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев соответствующими постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 19).

Судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии было установлено, что должник Александрова В.В. расторгла брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Как следует из актов о совершении исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-37), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), судебным приставом-исполнителем Ядринского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии был осуществлен выезд по адресу регистрации должника Александровой В.В., в ходе которых было установлено, что: Александрова В.В. зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при этом имущество, принадлежащее должнику, для наложения ареста не выявлено.

На основании изложенного, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем, на исполнении которого находилось данное исполнительное производство, предприняты необходимые меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа, а доводы ООО МКК «Срочные деньги» о незаконном бездействии при совершении исполнительных действий и не применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Александровой В.В., не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем являются несостоятельными. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии и наличии правовых оснований для признания его незаконным. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО МК «Срочноденьги» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░.░.░░░░░░░░░░