Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-713/2022 ~ М-660/2022 от 01.08.2022

Дело № 2а-713/2022

УИД 34RS0038-01-2022-001122-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2022 года                              р.п. Средняя Ахтуба

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бескоровайнова Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Шевченко Н.П. к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным отказа в удовлетворении возражений на предостережение и признании незаконным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Н.П. обратилась в суд с административным иском к администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании незаконными действий администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области по отказу от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении возражения на предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований               № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным вынесенного администрацией Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области предостережения № от ДД.ММ.ГГГГ «О недопустимости нарушения обязательных требований» в области соблюдения земельного законодательства в отношении земельных участков, распложенных в                            <адрес>.

В судебном заседании вынесен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Краснослободский районный суд Волгоградской области.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного истца Ткаченко В.В. не возражал против передачи дела в Краснослободский районный суд по месту наступления правовых последствий.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Облкомимущество Стрилец О.В. при разрешении вопроса полагалась на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Как разъясняется в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ)

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч. 3 ст. 24 КАС РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главой Среднеахтубинского муниципального района ФИО11 в лице ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований по результату муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; №, расположенных в <адрес>.

Указанное дает основание полагать, что правовые последствия оспариваемого действия и предостережения административного ответчика могут возникнуть исключительно на территории <адрес>, на территории, на которую распространяется юрисдикция Краснослободского районного суда Волгоградской области, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ считает необходимым передать административное дело на рассмотрение по территориальной подсудности в Краснослободский районный суд Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27, 198-199 КАС РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░        ░░░░░░░               ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.