Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-100/2023 (2а-2208/2022;) ~ М-2090/2022 от 10.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    12 января 2023 года     г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при секретаре судебного заседания Подгорных П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области незаконным, обязании к действию,

установил:

Административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Долгопрудненского ГОСП по Московской области, Долгопрудненскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области, в котором просил:

Признать незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП выразившиеся:

- в несвоевременной передаче судебному приставу – исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства, по исполнительному листу №, в отношении должника ФИО1 для разрешения вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства;

- не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по вынесению и направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки;

Обязать должностное лицо Долгопрудненского ГОСП вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство» и направить принятое решение в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» посредством почтового отправления (ШПИ №) в адрес Долгопрудненского ГОСП направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ дубликат по делу № выданный Коптевским районным судом г. Москвы.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

ООО «Владимирское правовое агентство" считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Поскольку на начальника отдела - старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ООО «Владимирское правовое агентство" считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области по установленному законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства

Начальник отдела - старший судебный пристав Долгопрудненского ГОСП ГУФССП по Московской области не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Владимирское правовое агентство» считает, что имеются основания для признания незаконным нарушения норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу-исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудниками пристава Долгопрудненского ГОСП ГУФССП России по Московской области исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как взыскатель лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Административный ответчик начальник отдела - старший пристав Долгопрудненского городского отделения службы судебных приставов УФССП по Московской области в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Представители административных ответчиков Длгопрудненского ГОСП по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Дело в отсутствие административного ответчика рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Дело в отсутствие заинтересованного лица рассмотрено судом на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам по делу.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с положениями частей 1, 3, 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ предъявляется к принудительному исполнению в службу судебных приставов взыскателем с приложением заявления о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» посредством почтового отправления (ШПИ №) в адрес Долгопрудненского ГОСП направило заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ _дубликат по делу № выданный Коптевским районным судом г. Москвы.

Согласно копии исполнительного листа № решением Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в сумме 877563 руб. 15 коп.

Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений 80104876501107 письмо получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных Долгопрудненским ГОСП ГУФССП по <адрес> документов по запросу суда следует, что согласно сведений АИС ФССП России ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного документа – исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Коптевским районным судом, вступившим в законную силуДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитному договору, процентам, пени, госпошлина в размере:                1 221 856 руб. 16 коп. (л.д.88-102).

Также согласно сведений АИС ФССП России возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданному Долгопрудненским городским судом Московской области, должник ФИО2, взыскатель ФИО5 (л.д.88).

Сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № Долгопрудненским ГОСП ГУФССП по Московской области суду не представлено, а судом не добыто.

Оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности суд приходит к выводу об отсутствии каких – либо доказательств разрешения по существу Долгопрудненским ГОСП ГУФССП по Московской области вопроса о возбуждении исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу №, полученному, согласно ШПИ № – ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № взыскателю ООО «Владимирское правовое агентство»» не направлялось, ввиду чего, у взыскателя отсутствует информация о ходе исполнительного производства.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Судом установлено, что в нарушение требований части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № об обращении взыскания на автомобиль марки <данные изъяты> №, цвет белый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в сумме 877563 руб. 15 коп., судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по Московской области в установленный законом срок не вынесено.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Долгопрудненского городского отделения службы судебных приставов ГУФССП по Московской области не возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу ФС 040944708, выданному Коптевским районным судом г. Москвы.

В силу п. 1 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав (ч. 2 ст. 10 Закона о судебных приставах).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

В соответствии с положениями части 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Возвращение исполнительного документа взыскателю законом допускается по основаниям, установленным статьей 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное исполнение требований исполнительного документа, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Ввиду того, что в ходе судебного заседания судом установлены нарушения Долгопрудненским городским отделением службы судебных приставов по Московской области обязанности по своевременной регистрации входящей корреспонденции, возбуждении исполнительных производств, суд полагает, что в данном случае имеется бездействие старшего судебного пристава, выразившееся в ненадлежащей организации работы отделения, отсутствии контроля за деятельность должных лиц отдела по принятию мер к своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства и направлению данного документа сторонам исполнительного производства.

Долгопрудненским городским отделением службы судебных приставов по Московской области были допущены нарушения прав и интересов взыскателя, по несвоевременному возбуждению исполнительного производства, также и по не направлению данного документа сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, об удовлетворении административных исковых требований, поскольку в настоящее время указанные нарушения службой судебных приставов не устранены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 179, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 877563 ░░░. 15 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ – ░░░2).

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> №, ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 877563 ░░░. 15 ░░░. (░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░ – ░░░2).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.01.2023 ░░░░.

░░░░░: