Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1592/2019 ~ М-1340/2019 от 01.10.2019

Дело № 2а-1592/2019

УИД: 54RS0008-01-2019-001994-54

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2019 года                            г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи     Косарева Е.А.

при секретаре     Рахмановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ширяевой И. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Новиковой Е.Е., УФССП России по НСО о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Ширяева И.А. обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России Уралёву С.А. по исполнительному производству № - ИП от 23.05.2018г., выразившиеся в ненаправлении должнику копии постановленных об оценке имущества, копии акта описи и ареста имущества, постановления о передаче имущества на торги (л.д.4-6).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного Тогучинским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с административного истца долга в размере 742 615, 28 рублей, с обращением взыскания на <адрес> в <адрес> принадлежащую на праве собственности должнику с установлением начальной продажной цены в размере 720000 рублей в пользу взыскателя ВТБ 24, возбуждено исполнительное производство №- ИП.

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу стало известно, что принадлежащая ей квартира передана на торги.

Ранее о совершении судебным приставом - исполнителем действий по составлению акта описи и ареста имущества, а так же действий, направленных на реализацию имущества, а так же по проведению торгов она не извещалась. Постановление об оценке имущества ей также не направлялось. При ознакомлении с материалами исполнительного производства № - ИП ДД.ММ.ГГГГ, названные документы отсутствовали, арест имущества с ее участием не совершался.

    В судебное заседание административный истец не явилась, была извещена надлежащим образом- заказным письмом, направленным заблаговременно по месту проживания, от получения судебной корреспонденции уклонилась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения(л.д.19).

     Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Новикова Е.Е., в чьем производстве находится исполнительное производство №- ИП, в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах неявки не сообщила, представила исполнительное производство.

    Представители административного ответчика УФССП России по НСО, заинтересованного лица – ПАО Банк ВТБ, должник Ширяев О.Ю. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайств не заявляли.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу заочным решением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Банк ВТБ 24 к Ширяеву О.Ю., Ширяевой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 731358,49 рублей, обращении взыскания на <адрес> путем продажи с публичных торгов. Определена начальная продажная стоимость в размере 720000 рублей.

Согласно положениям ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ основанием к удовлетворению административного иска об оспаривании решений, действий государственного органа, должностного лица является совокупность условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из административного иска, Ширяева И.А. узнала о нарушении своего права бездействием административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

    Из материалов исполнительного производства №- ИП следует, что оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа Тогучинского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ширяевой И.А.

    Копия указанного постановления направлена должнику почтовым отправлением, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений об отслеживании движения корреспонденции с официального сайта почтовой компании Сервис-Пост, отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

    Также в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> на основании исполнительного листа Тогучинского районного суда <адрес> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Ширяева О.Ю.

    Копия указанного постановления направлена должнику почтовым отправлением, что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведений об отслеживании движения корреспонденции с официального сайта почтовой компании Сервис-Пост, отправление вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество должника Ширяева О.Ю. в виде <адрес> и вынесен акт о наложении ареста (описи имущества).

    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии оценки арестованного имущества установленной судом, копия которого также направлена почтовым отправлением должнику Ширяеву О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ

    ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества – <адрес> на торги. Копия указанного постановления направлена в адрес должника почтовым отправлением, что подтверждается почтовым реестром от ДД.ММ.ГГГГ.

    В дальнейшем судебный пристав был извещен руководителем УФСП о необходимости привести в соответствие пакет документов, приложенных к уведомлению о готовности к реализации арестованного имущества должников. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в ранее вынесенные постановления о возбуждении исполнительного производства, наложении ареста, о принятии оценки и др. документы внесены изменения в части указания требований исполнительного документа.

    ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа, отмене мер принудительного исполнения, в том числе вынесено постановление об отзыве имущества с реализации.

    Исходя из того факта, что административный истец и Ширяев О.Ю. являлись солидарными должниками, следует что их общие обязательства перед ПАО ВТБ 24 исполнены.

    На административном истце лежит процессуальная обязанность доказать своевременность обращения в суд, и нарушение бездействием судебного пристава её прав.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. При этом суд исходит из наличия вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям Ширяевой И.А., предъявленным к судебному приставу-исполнителю по исполнительному производству №-ИП(Дело 2а-1578/2018 г.), где она также оспаривала бездействие судебного пристава по не направлению должнику постановления об оценке, копии акта оценки и ареста имущества, постановления о передаче имущества на торги. Соответственно, уже на момент рассмотрения административного дела №а-1578/2018, т.е. год назад административному истцу были известны все обстоятельства, приведенные ею в административном исковом заявлении по настоящему делу, и утверждение о получении сведений о нарушенном праве при ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ являются несостоятельными. Доводы Ширяевой И.А. о нарушении прав должника также признаны необоснованными вступившим в законную силу судебным решением. Тогда как для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, все действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с действующим законодательством в пределах представленных полномочий в установленном законом порядке. Каких-либо доказательств иных нарушений прав административного истца при рассмотрении дела представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.