УИД 65RS0001-01-2023-006352-41
Дело № 2а-6413/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2023 года г.Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Перченко Н.Л.,
при секретаре Флягиной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО
о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 28.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №,
возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить исполнительное производство №,
установил:
ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.
23.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 ФИО на основании исполнительного листа № вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, предметом которого является наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО в пределах суммы заявленных требований в размере 865790 рублей 10 копеек. Взыскателем по делу являлся АО <данные изъяты>. Требования исполнительного производства административным истцом исполнены в полном объеме, кредит погашен, о чем свидетельствует справка банка. 28.06.2023 года ФИО обратился в ОСП № 1 с заявлением о прекращении исполнительного производства №. 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление об отказе в прекращении исполнительного производства. Действия пристава по вынесению постановления являются незаконными, поскольку обжалуемое постановление в описательно-мотивировочной части не содержит данных о том, на основании каких сведений, доказательств или опровергающих документов судебный пристав-исполнитель определил, что заявление ФИО является необоснованным. Судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание представленные оригиналы справок АО <данные изъяты>, свидетельствующие об отсутствии задолженности. Административный истец просит суд признать незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО от 28.06.2023 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области ФИО в трехдневный срок со дня вступления решения суда в законную силу прекратить исполнительное производство №.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО поддержал административный иск по изложенным в нем основаниям.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом в установленном процессуальным законом порядке.
Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.
Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.
Согласно статье 48 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник - стороны исполнительного производства.
Частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в пределах предоставленных ему полномочий совершает исполнительные действия, в том числе, рассматривает заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Из материалов дела суд установил, что в производстве Южно-Сахалинского городского суда находилось гражданское дело № по иску АО <данные изъяты> к ФИО о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов.
Определением суда от 04.03.2021 года наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО, исполнительный документ направлен в службу судебных приставов для исполнения.
Постановлением административного ответчика ФИО от 23.03.2021 года возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является АО <данные изъяты>, должником ФИО, предмет исполнения – наложение ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах ФИО
28.06.2023 года должник обратился в ОСП № 1 с заявлением о прекращении исполнительного производства со ссылкой на то, что задолженность перед банком погашена.
Заявление было рассмотрено, постановлением от 28.06.2023 года в его удовлетворении отказано.
Из содержания данного постановления следует, что причиной отказа явилась необходимость обращения должника с соответствующим заявлением не к судебному приставу-исполнителю, а в суд.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом, на момент рассмотрения настоящего административного дела спорное исполнительное производство окончено в связи с реализацией судебного определения (наложен запрет на транспортные средства должника, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке), что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО от 25.09.2023 года, следовательно, в настоящее время права административного истца не нуждаются в судебное защите.
То обстоятельство, что все ограничения и запреты, установленные для должника, сохранены, - о чем указано в постановлении об окончании исполнительного производства, - не свидетельствует о нарушении права ФИО, поскольку согласно части 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.
Статья 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Таким образом, условием удовлетворения административного иска является установленное в ходе судебного разбирательства нарушение того или иного права, законного интереса, принадлежащих гражданину.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика права административного истца как должника по исполнительному производству, не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
р е ш и л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ 28.06.2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.░░░░-░░░░░░░░░░ № 1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.