Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3159/2023 ~ М-3235/2023 от 04.12.2023

К делу № 2а-3159/2023

УИД 23RS0024-01-2023-004325-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Крымск, Краснодарского края        26 декабря 2023 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи                Ломакиной И.Ю.,

при секретаре                            Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Финансово-правовая компания» к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И., старшему судебному приставу Крымского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И., старшему судебному приставу Крымского РОСП ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указывает, что в производстве Крымского РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 02.06.2023, возбужденное на основании исполнительного листа от 05.05.2023 ФС №, выданного Крымским районным судом Краснодарского края, о взыскании задолженности с ФИО4 и обращении взыскания на заложенное имущество. Согласно сведениям о ходе исполнительного производства 24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Курдовой Н. Н. вынесено постановление об исполнительном розыске №. В связи с чем, 04 октября 2023 года взыскатель - ООО «Финансово-правовая компания» (далее-ООО «ФПК») направило в Крымский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска. 05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рычковой О.И. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором постановляет в рамках исполнительного производства №-ИП направить сводку и реестр по ИП. Однако, вложение к постановлению об удовлетворении, а именно сводка и реестр по ИП, отсутствует, по состоянию на 26 октября 2023 года сводка и реестр по ИП в адрес ООО «ФПК» не поступили. Вместе с тем, взыскатель в своем заявлении от 04.10.2023 просил предоставить информацию о ходе исполнительного розыска на основании постановления об исполнительном розыске от 24.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.06.2023. В связи с чем, ООО «ФПК» обратилось к врио начальника Крымского РОСП Афанасьевой М. К. с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Рычковой О. И. в части непредоставления информации взыскателю о ходе исполнительного розыска. По результатам рассмотрения жалобы начальником Крымского РОСП Афанасьевой М.К. вынесено постановление от 26.10.2023 г. согласно которому в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершаются меры принудительного исполнения. Однако, в подтверждение своих доводов начальником Крымского РОСП Афанасьевой М. К., документов, подтверждающих своевременное выполнение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно сводки и реестра запросов по исполнительному производству, не представлено. Кроме того, начальником Крымского РОСП Афанасьевой М.К. жалоба ООО «ФПК» не была рассмотрена по существу, поскольку по заявленному в указанной жалобе вопросу ответ не содержится, а также информация о ходе исполнительного розыска на основании постановления об исполнительном розыске от 24.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.06.2023 г. так и не была предоставлена. 09 ноября 2023 года административный истец повторно направил в Крымский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска. 17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рычковой О.И. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором постановляет в рамках исполнительного производства №-ИП направить сводку и реестр по ИП. Однако, вложение к постановлению об удовлетворении, а именно сводка и реестр по ИП, также отсутствует, по состоянию на 01 декабря 2023 года сводка и реестр по ИП в адрес ООО «ФПК» так же не поступили. При указанных обстоятельствах ООО «ФПК» делает вывод о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Рычковой О.И. в части предоставления информации взыскателю о ходе исполнительного розыска, а также бездействие начальника Крымского РОСП Афанасьевой М.К. в части отсутствия контроля за выполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству, препятствуя ознакомлению с материалами ИП. В связи с чем, просит суд: Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Рычковой О.И. в части предоставления информации взыскателю о ходе исполнительного розыска в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; Признать бездействие начальника Крымского РОСП Афанасьевой М.К. в части отсутствия контроля за выполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» незаконным; Обязать Административных ответчиков предоставить информацию о ходе исполнительного розыска на основании постановления об исполнительном розыске от 24.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.06.2023, а также сводку и реестр запросов по указанному исполнительному производству.

Представитель административного истца – директор ООО «ФПК» Казакова Е.А. в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск поддержала и просила суд его удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю Рычкова О.И. в судебном заседании не участвовала, была извещена надлежащим образом.

Старший судебный пристав Крымского РОСП Афанасьева М.К. в судебное заседание не явилась. От нее в адрес суда поступили письменные возражения на иск, согласно которых просит суд в удовлетворении административных исковых требований ООО «ФПК» отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в Крымском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 07.10.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО Финансово-правовая компания предмет исполнения «Обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Cruze, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 357 250 руб.». В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем установлен факт зарегистрированного на праве собственности транспортного средства за должником ФИО4 Транспортное средство марки Chevrolet Cruze, VIN № является заложенным имуществом ООО «Финансово-правовая компания». Кроме того, судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества (проверка имущественного положения) осуществлялся выход на участок по адресу должника <адрес> где по прибытию установлено, что должник отсутствовал на момент проверки имущественного положения, где пояснения дала мать должницы, что подтверждается актом СПИ. Отрицательные ответы получены из ПФР и кредитных организаций (банков), согласно полученных ответов, сведения о должнике отсутствуют. В ходе совершения исполнительных действии судебным приставом-исполнителем Рычковой О.И. установлено, что должник официально не трудоустроен. Согласно ответа кредитно-финансовых организаций у должника имелся открытый расчетный счет в ПАО Сбербанк, Южный филиал АО «Райффаизенбанк», Банк ВТБ (ПАО), «Сетелем Банк» ООО, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» судебным приставом — исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 24.07.2023 в отделение поступила заявление об объявлении розыска залогового транспортного средства по средством ЕПГУ (исх. отправителя 2523375397 -вх 124107/23/23046; ответ направлен в адрес взыскателя по средством ЕПГУ). 10.11.2023 в отделение поступила ходатайство о направлении сводки и реестра в адрес взыскателя по средством ЕНГУ (исх. отправителя 3544730238 — вх. 257181/23/23046-Х; ответ направлен в адрес взыскателя по средством ЕПГУ). Из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому оснований полагать, что он бездействовал, не имеется, бездействовал, не имеется. Кроме этого, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И. отсутствует. Полагает, что при таких обстоятельствах требования Заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Крымского ГУФССП по Краснодарскому краю Рычковой О.И. по исполнительному производству №-ИП удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.

Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.

Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2)соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.

В судебном заседании установлено, что в Крымском 07.10.2022 в Крымском РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Финансово-правовая компания», предмет исполнения «Обращение взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Chevrolet Cruze, VIN №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 357 250 руб.».

Из представленной копии исполнительного производства установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по <адрес>, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Подтверждением чему является сводка по исполнительному производству.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлен факт зарегистрированного на праве собственности транспортного средства за должником ФИО4 Транспортное средство марки Chevrolet Cnize, VIN № является заложенным имуществом ООО «Финансово-правовая компания».

Также судебный пристав-исполнитель с целью установления места нахождения должника и его имущества (проверка имущественного положения) осуществлялся выход на участок по адресу должника <адрес>, где по прибытию установлено, что должник отсутствовал на момент проверки имущественного положения, где пояснения дала мать должницы, что подтверждается актом СПИ.

Отрицательный ответ получен из ПФР. В ходе совершения исполнительных действии судебным приставом-исполнителем Рычковой О.И. установлено, что должник официально не трудоустроен.

Согласно ответа кредитно-финансовых организаций у должника имелся открытый расчетный счет в в ПАО Сбербанк, Южный филиал АО «Райффаизенбанк», Банк ВТБ (ПАО), «Сетелем Банк» ООО, АО «Тинькофф Банк», АО «ОТП Банк» судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Кроме того, как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 июля 2023 в рамках исполнительного производства №-ИП года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Курдовой Н.Н. вынесено постановление об исполнительном розыске №.

В связи с чем, 04 октября 2023 года ООО «ФПК» направлено в Крымский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска.

05 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рычковой О.И. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором постановляет в рамках исполнительного производства №-ИП направить сводку и реестр по ИП. Однако, вложение к постановлению об удовлетворении, а именно сводка и реестр по ИП, отсутствует, по состоянию на 26 октября 2023 года сводка и реестр по ИП в адрес ООО «ФПК» не поступили.

Вместе с тем, взыскатель в своем заявлении от 04.10.2023 г. просил предоставить информацию о ходе исполнительного розыска на основании постановления об исполнительном розыске от 24.07.2023 г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.06.2023 г.

В связи с чем, ООО «ФПК» обратилось к врио начальника Крымского РОСП Афанасьевой М.К. с жалобой на действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Рычковой О. И. в части непредоставления информации взыскателю о ходе исполнительного розыска.

По результатам рассмотрения жалобы начальником Крымского РОСП Афанасьевой М.К. вынесено постановление от 26.10.2023 согласно которому в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершаются меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указан вопрос, по которому выносится постановление, а также основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Однако, в подтверждение своих доводов начальником Крымского РОСП Афанасьевой М.К., документов, подтверждающих своевременное выполнение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, а именно сводки и реестра запросов по исполнительному производству, не представлено.

Кроме того, начальником Крымского РОСП Афанасьевой М. К. жалоба ООО «ФПК» не была рассмотрена по существу, поскольку по заявленному в указанной жалобе вопросу ответ не содержится, а также информация о ходе исполнительного розыска на основании постановления об исполнительном розыске от 24.07.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП от 02.06.2023 г. так и не была предоставлена.

09 ноября 2023 года административный истец повторно направил в Крымский РОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного розыска.

17 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП Рычковой О.И. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), в котором постановляет в рамках исполнительного производства №-ИП направить сводку и реестр по ИП.

Однако, вложение к постановлению об удовлетворении, а именно сводка и реестр по ИП, также отсутствует, по состоянию на 01 декабря 2023 года сводка и реестр по ИП в адрес ООО «ФПК» так же не поступили.

Ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Стороной административного ответчика в нарушение вышеуказанной нормы закона, не представлено доказательств в части предоставления информации взыскателю о ходе исполнительного розыска, а также бездействие начальника Крымского РОСП Афанасьевой М.К. в части отсутствия контроля за выполнением судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 50 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24.07.2023 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №81428/23/23046-░░ ░░ 02.06.2023, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░