Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3059/2023 ~ М-1142/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а-3059/2023

25RS0003-01-2023-001950-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2023 года                   г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Владивостока в интересах неопределенного круга лиц к Милькевичу Дмитрию Геннадьевичу о прекращении действия права управления транспортными средствами, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с названным административным иском, в котором просит прекратить действие права управления транспортными средствами Милькевича Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать административного ответчика сдать водительское удостоверение серии № №, дающее право управления транспортными средствами категории «В, В1(АS)», выданное 16.05.2018 г., в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу в отделение № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дисклокация в <адрес>), приводя доводы и основания, изложенные в административном исковом заявлении.

С учетом поступивших сведений о последнем известном месте жительства административного ответчика судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела на рассмотрение по подсудности.

Представитель административного истца – старший помощник прокурора <адрес> Лапшин А.В. исходя из последнего известного места жительства административного ответчика, подтвержденного адресной справкой, полагал, что настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение в Артемовский городской суд <адрес>.

Вопрос о передаче дела по подсудности в соответствии со ст.ст. 96, 150 КАС РФ рассмотрен в отсутствие административного ответчика Милькевича Д.Г. и представителя заинтересованного лица – отделения № МЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> (дислокация в <адрес>), извещавшихся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно поступившей в ответ на судебный запрос адресной справке последним известным местом жительства Милькевича Д.Г. является адрес: <адрес>, иные подтвержденные сведения о месте его регистрации отсутствуют.

Судебная корреспонденция, направленная административному ответчику по указанному в административном иске адресу: <адрес>, возвращена по истечении срока хранения, по данным ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» врача психиатра-нарколога административный ответчик не посещает.

Учитывая изложенное, отсутствие подтвержденных сведений о проживании административного ответчика по указанному в административном иске адресу, а также последнее известное место его регистрации, мнение представителя административного истца, суд приходит к выводу о том, что настоящее административное дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по последнему известному месту жительства административного ответчика в Артемовский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░