Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-471/2023 ~ M-310/2023 от 01.03.2023

             Дело № 2а-471/23

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.

при секретаре Малкиной М.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шадриной Радмилы Геннадьевны к судебному приставу- исполнителю Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Левиной Е.А., Дубненскому городскому отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании незаконным отказа в снижении размера удержаний из заработной платы и снижении размера таких удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина Р.Г. обратилась в суд с административным иском об оспаривании отказа судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области снизить размер удержаний из заработной платы должника сверх величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного на территории Российской Федерации и возложении обязанности снизить размер таких удержаний с сохранением заработной платы сверх величины прожиточного минимума трудоспособного населения в сумме 34 591руб., а именно: с учетом приходящегося на истца прожиточного минимума в размере 18 832 руб. и на несовершеннолетнего ребенка в размере 16 759 рублей.

В обоснование административного иска указала, что является должником по исполнительным производствам о взыскании с нее в пользу АО "Энергия-Тензор" и ООО "Верхняя Волга" задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере более 500 000 рублей.

09 сентября 2022 года Шадрина Р.Г. обратилась в Дубненское отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области с заявлением о сохранении ежемесячно суммы заработной платы и иных доходов в размере прожиточного минимума на нее. Постановлением судебного пристава-исполнителя Левиной Е.А. указанное заявление было удовлетворено. Однако с 01 февраля 2022 года Шадрина Р.Г. имеет право на сохранение заработной платы сверх величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, ввиду наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Учитывая материальное положение истца, полагает отказ судебного пристава в снижении размера удержаний незаконным, нарушающим ее права на неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования ее семьи.

В судебное заседание не явилась административный истец Шадрина Р.Г., а также представители ответчиков - Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области и Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия административного истца и административных ответчиков.

Представители заинтересованных лиц - АО "Энергия-Тензор", АО ПТХ ГХ, ООО "Верхняя Волга" в судебное заседание не явились, в ранее состоявшемся судебном заседании представитель АО "Энергия-Тензор" по доверенности Шадричева К.М. возражала против удовлетворения иска.

Представителем ООО "Верхняя Волга" Шебеко Т.А., действующего на основании доверенности, предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указывает на длительное неисполнение Шадриной Р.Г. обязанностей по оплате жилья и наличием задолженности в размере 225 822 руб. 48 коп. перед управляющей организацией ООО "Верхняя Волга". В связи с чем, общество было вынуждено обратиться в суд за защитой своих прав. Исполнительные документы в отношении административного истца были предъявлены к исполнению в ПАО Сбербанк. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

            Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Левина Е.А. исковые требования не признала, указав, что в соответствии с пунктом 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия по рассмотрению заявлений о сохранении должнику заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) возложены на судебные органы. Судебный пристав-исполнитель наделен правом на сохранение заработной платы должника исключительно в пределах прожиточного минимума трудоспособного населения. 08 декабря 2022 года на основании поданного Шадриной Р.Г. заявления, судебным приставом вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума лицом, выплачивающим должнику заработную плату и иные периодические платежи. Таким образом, нарушения прав и законных интересов истца допущено не было.

Выслушав позицию ответчика, изучив доводы заинтересованных лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска Шадриной Р.Г.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалами дела, в Дубненском городском отделении судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области на исполнении находятся исполнительные производства:

Исполнительное производство № от 23.07.2021 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Дубненского ГОСП ГУФССП России по Московской области Левиной Е. А., на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-684/21 от 29.06.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 39 Дубненского судебного района Московской области по делу N 2-684/21, вступившего в законную силу 29.06.2021 года, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 26 324 руб. 44 коп. в отношении должника Шадриной Радмилы Геннадьевны в пользу взыскателя: АО "Энергия - Тензор ";

    Исполнительное производство № от 13.01.2023 года возбужденное судебным приставом-исполнителем Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Левиной Е.А., на основании исполнительного документа судебного приказа N 2-1858/2022 от 22.11.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка N 39 Дубненского судебного района Московской области по делу N 2-1858/2022, вступившего в законную силу 05.12.2020 года о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 16 267 руб. 65 коп. в отношении должника Шадриной Радмилы Геннадьевны в пользу взыскателя: АО "ПТО ГХ".

Исполнительное производство № от 16.12.2022 года возбужденное судебным приставом -исполнителем Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Левиной Е.А., на основании исполнительного документа -судебного приказа N 2-1339/22 от 22.09.2022 года, выданного мировым судьей судебного участка N 39 Дубненского судебного района Московской области по делу № 2-1339/22, вступившего в законную силу 01.11.2022 года, о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 83 173 руб. 41 коп, в отношении должника Шадриной Радмилы Геннадьевны в пользу взыскателя: АО "Энергия-Тензор".

    Исполнительное производство № от 20.08.2021 года возбужденное судебным приставом -исполнителем Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Левиной Е.А., на основании исполнительного документа - судебного приказа N 2-456/21 от 29.03.2021 года, выданного мировым судьей судебного участка N 39 Дубненского судебного района Московской области по делу № 2-456/21, вступившего в законную силу 23.06.2021о взыскани задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 21 876 руб. 09 коп. в отношении должника Шадриной Радмилы Геннадьевны в пользу взыскателя: ООО "Нинэль";

Исполнительное производство № от 01.04.2019 года возбужденное судебным приставом -исполнителем Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО7, на основании исполнительного документа -Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 724 от 28.03.2019 года, выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области по делу N 431, вступившему в законную силу 04.03.2019 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 53 277 руб. 29 коп., в отношении должника: Шадриной Р. Г. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области;

Исполнительное производство № от 01.12.2017 года возбужденное судебным приставом -исполнителем Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО7, на основании исполнительного документа -Акта органа, осуществляющего контрольные функции N 5622 от 20.11.2017 года, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области по делу N 377733, вступившему в законную силу 22.11.2017 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, не перечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 30 333 руб. 28 коп., в отношении должника: Шадриной Р. Г. в пользу взыскателя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области.

В соответствии со ст. 34 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №.

Исполнение требований исполнительных документов осуществлялось за счет удержаний из заработной платы должника, величина удержаний из которой установлена судебным приставом-исполнителем в размере 50%.

09 сентября 2022 года Шадрина Р.Г. обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором на основании статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" просила о сохранении выплачиваемой ей заработной платы в сумме, соответствующей прожиточному минимуму.

        Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области от 08 декабря 2022 года данное ходатайство удовлетворено: за должником сохранена получаемая ею заработная плата в размере, установленном в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Одновременно судебным приставом отказано в сохранении размера заработной платы, превышающем величину прожиточного минимума трудоспособного населения.

Полагая данный отказ незаконным, Шадрина Р.Г. оспорила его в суде.

Суд не может согласиться с требованиями административного ответчика, поскольку они основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с п. п. 5.1 и 5.2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

При наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Указанные положения закона введены Федеральным законом от 29 июня 2021 года 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно ст. 1 которого абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ дополнен и изложен в новой редакции.

В частности, положения ст. 446 ГПК РФ предусматривают, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Приведенные положения материального закона предполагает право гражданина-должника на обращение с заявлениями о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (во внесудебном порядке путем обращения в службу судебных приставов-исполнителей), а также о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина (путем обращения в суд).

При разрешении заявленного Шадриной Р.Г. ходатайства судебный пристав-исполнитель обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 5.1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в полномочия судебного пристава-исполнителя входит принятие решения о сохранении за должником суммы получаемой им заработной платы ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

При этом решение о сохранении за должником получаемых им доходов в большей сумме, в том числе, по мотиву наличия на его содержании иждивенцев, в полномочия судебного пристава-исполнителя как они определены законом не входит и осуществляется только в судебном порядке (часть 5.2 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), о чем судебным приставом-исполнителем и было разъяснено Шадриной Р.Г..

При таких обстоятельствах отказ судебного пристава исполнителя в сохранении Шадриной Р.Г. заработной платы, превышающей установленный прожиточный минимум трудоспособного населения, является законным.

Исходя из представленного заявителем трудового договора № от 03 августа 2022 года установлено, что Шадрина Р.Г. трудоустроена в ФИО10 в должности <данные изъяты>.

Согласно справке 2НДФЛ, выданной ФИО11 среднемесячный доход административного истца Шадриной Р.Г. в 2022 году составил <данные изъяты>.

Шадрина Р.Г. является матерью несовершеннолетнего ребенка- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Дубненского городского суда от 29 июня 2020 года с ФИО9 в пользу Шадриной Р.Г. на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума, установленного для детей в Московской области. Исполнительный лист предъявлен к исполнению.

Отказывая в удовлетворении иска Шадриной Р.Г. о сохранении должнику ежемесячной заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Московской области, суд с учетом анализа представленных в материалы дела доказательств, исходит из того, что Шадриной Р.Г. в нарушении ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требований заявителя о снижении размера удержаний из заработной платы и иных доходов административного истца, принимая во внимание, что на момент рассмотрения иска Шадрина Р.Г. трудоустроена, в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка взысканы алименты.

При этом суд учитывает, что во внесудебном порядке должнику была сохранена его заработная плата в максимальном размере прожиточного минимума, установленного для трудоспособного населения по Московской области, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 08 декабря 2022 года.

Доводы заявителя о необходимости сохранения ежемесячной заработной платы в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения по Московской области и одновременно на один прожиточный минимум, установленный по Московской области для несовершеннолетних детей, суд признает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании статьи 446 ГПК РФ, а также обращает внимание, что снижение размера удержаний с учетом сохранения прожиточного минимума ей и ее несовершеннолетнему ребенку, приведет к невозможности исполнения судебных актов, поскольку общий размер установленной истцу заработной платы, меньше, чем сумма, которую Шадрина Р.Г. просит за ней сохранить.

Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. -░░░░░░░░.

       ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░

       ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2023 ░░░░

       ░░░░░