Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-608/2024 (2а-8361/2023;) ~ М-7974/2023 от 07.11.2023

Дело 2а-608/2024

УИД: 50RS0052-01-2023-010106-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2024 года                                   г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Левченко М.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия,

Установил:

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., Щелковскому РОСП УФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании бездействия.

В обоснование административного иска указанно, что мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Мазаевой ФИО6, задолженности в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Определением от 11.10.2022 удовлетворено заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» о выдаче дубликата исполнительного документа, ввиду утраты оригинала службой судебных приставов.

Представителем ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» 09.01.2023 в адрес Щелковского РОСП направлено заявление о принятии вышеуказанного исполнительного документа к исполнению (исх. № от 19.12.2022) с приложением исполнительного документа. Почтовое отправление получено адресатом 12.01.2023 (ШПИ №

Согласно официального сайта ФССП России исполнительное производство до настоящего времени не возбуждалось. При этом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, исполнительный лист не возвращался. Следовательно, установить ответственного судебного пристава-исполнителя не представляется возможным.

Административный истец просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства/несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа по гражданскому делу №, в не направлении копии постановлений сторонам исполнительного производства.

Признать незаконными действия (бездействие) начальника отделения-старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В., в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью вверенного ему отдела судебных приставов как противоречащие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральному закону от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Щелковского РОСП Неклеца А.В., осуществить контроль по установлению места нахождения исполнительного документа и по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа по гражданскому делу № в отношении Мазаевой ФИО7.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики начальник отдела - старший судебный пристав Щелковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., представитель Щелковского РОСП УФССП России по Московской области, представитель ГУФССП России по Московской области - не явились, извещены.

Заинтересованное лицо Мазаева С.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом ч.6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Как следует из административного искового заявления по данному делу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» оспаривается бездействие старшего судебного пристава Щелковского РОСП, выразившееся в неисполнении обязанности возбуждения исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 279 Щелковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ № о взыскании с Мазаевой ФИО8, задолженности в пользу ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН».

Определением мирового судьи от 11.10.2022 ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» выдан дубликат указанного исполнительного документа.

ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» указывает, что 09.01.2023 в адрес Щелковского РОСП направлено заявление о принятии вышеуказанного исполнительного документа к исполнению. Почтовое отправление получено адресатом 12.01.2023 (ШПИ №).

Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения требований административного иска у суда не возникло, поскольку в материалы дела представлена копия исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка №279 Щелковского судебного района Московской области в отношении должника Мазаевой С.О., по которому судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению. Так, вынесены постановления об аресте денежных средств должника.

Возможность взыскания денежных средств с должника в настоящий момент не утрачена, исполнительное производство не окончено.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что бездействиями старшего судебного пристава -исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» в подлом объёме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.01.2024