Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2786/2024 ~ М-20/2024 от 09.01.2024

                                                                                                        Дело №2а-2786/2024

                           УИД: 24RS0046-01-2024-000041-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года                                                                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.,

при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова Романа Васильевича к заместителю начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Анисимовой Е.Н., судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Малышевой Е.В.,ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Р.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что административный истец являлся должником по исполнительным производствам, возбужденным ОСП по Свердловскому району                              г. Красноярска. В рамках исполнительных производств на принадлежащее административному истцу имущество судебными приставами-исполнителями ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю наложены следующие запреты: в отношении земельного участка, с кадастровым номером <адрес> мотоцикла <данные изъяты>, <адрес>. Вместе с тем в отношении административного истца действующих исполнительных производств не имеется, исполнительные производства: <данные изъяты> Красноярска, и в ГУФССП России по Красноярскому краю, однако его жалоба была перенаправлена для рассмотрения по существу в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска. Согласно ответу от 27.12.2023 года на жалобу от 08.12.2023 года, запреты на транспортные средства отменены повторно, а для снятия запретов на недвижимое имущество административному истцу необходимо получить у судебных приставов-исполнителей постановления на бумажном носителе для самостоятельного предъявления в МФЦ. До настоящего времени аресты на транспортные средства и недвижимое имущество не сняты, при этом у административного истца отсутствуют какие-либо обязанности по получению документов у судебных приставов и самостоятельному обращению в МФЦ.

В судебное заседание административный истец Кузнецов Р.В. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств не поступало, ранее в судебном заседании требования административного искового заявления в части признания незаконным бездействия заместителя начальника отдела судебных приставов по Свердловскому району    г. Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н., выразившееся в не снятии запретов на совершение регистрационных действий с имуществом административного истца, а именно земельным участком, кадастровый номер <данные изъяты>, с которого арест снят, в этой части исковые требования не поддерживает, с пониманием соответствующих правовых последствий.

Иные участники процесса в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили, ОСФР по Красноярскому краю просили рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Огласив и исследовав материалы дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и 22 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска на исполнении находилось исполнительное производство <данные изъяты> года о взыскании задолженности с Кузнецова Р.В. в пользу Управления пенсионного фонда в Свердловском районе г. Красноярска в размере 26 968,37 рублей.

08.08.2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 3 п.1               ст.46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», данное исполнительное производство на бумажном носителе и в базе электронного рдения было уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 года № 37 « Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения», что подтверждается актом об уничтожении.

Кроме того, на исполнении находилось исполнительное производство №28315/16/24029-ИП от 29.03.2016 года о взыскании задолженности с Кузнецова Р.В. в пользу ПАО "АК КАРС" БАНК в размере 484 650,14 рублей.

08.08.2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 3 п.1              ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», данное исполнительное производство на бумажном носителе и в базе электронного ведения было уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии с п. 177 Приказа ФССП России от 30.01.2015 года № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

Также находилось исполнительное производство <данные изъяты> года о взыскании задолженности с Кузнецова Р.В. в пользу МИФНС России № 22 по Красноярскому краю в размере 3 587,51 рубль.

08.08.2018 года исполнительное производство окончено в соответствии с пп. 3 п.1                ст. 46 ФЗ № исполнительном производстве», данное исполнительное производство на бумажном носителе и в базе электронного ведения было уничтожено в связи с истечением срока оперативного хранения в соответствии Приказом ФССП России от 30.01.2015 года                      № 37 «Об утверждении перечня документов, образующихся в процессе деятельности ФССП и подведомственных организаций с указанием сроков хранения».

В соответствии с выписками из ЕГРН Кузнецов Р.В. и Кузнецова Т.В. являются собственниками земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Красноярский край, Партизанский район, Партизанский сельсовет, с. Партизанское, ул. Кравченко, 19.

08.12.2023 года в ГУФССП России по Красноярскому краю Кузнецовым Р.В. направлена жалоба по факту наличия ограничений в отношении объектов недвижимости и транспортных средств административного истца, при отсутствии действующих исполнительных производств в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, которая для проведения проверки перенаправлена в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.

27.12.2023 года заместителем начальника ОСП по Свердловскому району                                   г. Красноярска Анисимовой Е.Н. на жалобу Кузнецова Р.В. дан ответ, согласно которому указано, что запреты на транспортные средства отменены повторно, указанные исполнительные производства уже уничтожены, для снятия запрета на недвижимое имущество необходимо обратиться к судебному приставу и получить данные постановления на бумажном носителе для предъявления в МФЦ.

Стороной административного истца суду представлены выписки из ЕГРН в отношении объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером <адрес>30, жилого дома с кадастровым номером <адрес> отношении которых как на момент обращения с административным иском в суд (09.01.2024 года), так и на момент вынесения решения суда (24.06.2024 года) наложены ограничения на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 2018 года.

Согласно представленным данным ГУ МВД России по Красноярскому краю, в отношении транспортных средств - мотоцикла <данные изъяты> сведения о действующих ограничениях на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств, отсутствуют.

Разрешая заявленные административные исковые требования по существу, суд приходит к выводу об их частичном удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 44 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, в частности представленных выписок из ЕГРН в отношении спорных земельного участка и жилого дома, в отношении последних до настоящего времени сохранены запреты на регистрационные действия на основании постановлений судебных приставов ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 2018 года.

Вместе с тем, ОСП по Свердловскому району г. Красноярска подтверждено, что вышеуказанные исполнительные производства в отношении должника Кузнецова Р.В. окончены еще в 2018 году, и к моменту обращения с иском в суд – уничтожены.

Также, на исполнении в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска находились иные исполнительные производства с принятыми ограничениями в отношении указанных объектов недвижимости и транспортных средств, которые к моменту подачи административного иска отменены.

Таким образом, в настоящий момент имеет место быть наличие установленных судебными приставами-исполнителями ограничений в отношении двух объектов недвижимости административного истца - земельного участка, с кадастровым номером <адрес>

При этом, согласно сведениям с официального сайта ГУФССП России, возбужденные исполнительные производства в отношении Кузнецова Р.В., <данные изъяты>, отсутствуют.

При наличии информации об уничтожении вышеуказанных исполнительных производств у суда отсутствует объективная возможность проверить фактическое направление ОСП по Свердловскому району г. Красноярска постановлений о снятии соответствующих запретов с вышеуказанных объектов недвижимости после окончания исполнительных производств.

Вместе с тем, суд также полагает необходимым указать, что предусмотренной законом обязанности у должника (в том числе бывшего) обратиться с соответствующими заявлениями в уполномоченный орган для снятия арестов или запретов с объектов недвижимости, принятых на основании постановлений судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий по возбужденным исполнительным производствам, не предусмотрено, в связи с чем, указание заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю Анисимовой Е.Н. на указанные обстоятельства в ответе на обращение Кузнецова Р.В. является необоснованным.

В отношении требования о бездействии стороны административных ответчиков в отношении имеющихся ограничений транспортного средства мотоцикла «Урал» М6736, ГРЗ 3378АВ24, суд полагает необходимым отказать, поскольку в отношении данного транспортного средства какие-либо ограничения по совершению регистрационных действий отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим действием (бездействием) прав и свобод административного истца по настоящему делу установлена, в связи с чем имеются основания для признания оспариваемого бездействия административного ответчика в указанной части незаконным.

В связи с установленными судом обстоятельствами, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие заместителя начальника ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю – Анисимовой Е.Н. в части отсутствия снятия запретов с объектов недвижимости административного истца, с учетом оконченных исполнительных производств в 2018 году, при наличии актуальных выписок из ЕГРН в отношении вышеуказанных объектов недвижимости административного истца, содержащих ограничения в отношении данных объектов на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Свердловскому району г. Красноярска от 2018 года.

В целях восстановления нарушенных прав взыскателя в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность по принятию мер по устранению нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░ ░.░.,░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.07.2024 ░░░░.