Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-277/2024 ~ М-291/2024 от 03.09.2024

УИД 72RS0001-01-2024-000478-44                           № 2а-277/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Абатское                                      16 октября 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего - судьи Гостюхина А.А.,

при помощнике судьи Киприной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к Управлению ФССП России по Тюменской области, Абатскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. и Рябковой Н.А., обязании указанных должностных лиц Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя,

установил:

ООО МКК «МикроКлад» в лице представителя по доверенности Леушевой О.А. обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению ФССП России по Тюменской области, Абатскому РОСП УФССП России по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. и Рябковой Н.А., обязании указанных должностных лиц Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области устранить допущенные нарушения прав взыскателя. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области находились исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО1; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО10; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО2; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО12; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО13; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО7; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО8; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО9; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО6; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа №м, выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области в отношении должника ФИО11. Судебными приставами-исполнителями Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В., Рябковой Н.А. перечисленные исполнительные производства окончены, однако в установленные ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исполнительные документы в адрес взыскателя не направлены. Просит суд, признать незаконным бездействие Абатского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тюменской области в лице судебного пристава-исполнителя Рачевой Е.В., судебного пристава-исполнителя Рябковой Н.А., выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов; обязать должностных лиц Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области вернуть исполнительные документы взыскателю.

Представитель административного истца ООО МКК «МикроКлад» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления просит рассмотреть настоящее административное дело без участия представителя административного истца (т. 1 л.д. 7 обр.стор., т. 2 л.д. 88).

Представители административных ответчиков УФССП России по Тюменской области, Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области; административные ответчики судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачева Е.В., судебный пристав-исполнитель Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябкова Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 85, 86, 88 обр.стор, л.д.90).

Заинтересованные лица: начальник отделения Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области ФИО19, ФИО22 (после смены фамилии ФИО23) ФИО24 ФИО10, ФИО3, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО6, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 86, 91-110).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство). Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 2 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно положениям ст. 4 Закона № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон № 118-ФЗ) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, Федеральный закон «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (ст. 1).

Предметом оспаривания по настоящему делу является бездействие судебных приставов-исполнителей Абаисткого РОСП УФССП России по Тюменской области, выразившееся нарушении срока возврата исполнительных документов взыскателю по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом установлена.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 рублей (т. 1 л.д. 25-26). Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Тюменской области, ФИО1 сменила фамилию на ФИО20. (т. 2 л.д. 82). 19 и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 27-29, 30-31, 32-33, 34-36, 37-40). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 1 л.д. 41). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т. 1 л.д. 42). ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1 л.д. 43-44). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 1 л.д. 46). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 1 л.д. 45). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного Судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО10, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10043,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 51-52, 53-54, 55-56, 57-59, 60-61, 62-63). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 64-66, 67-69, 70-72, 73-75). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 1 л.д. 76). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т. 1 л.д. 77-78). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т. 1 л.д. 79-80). ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1 л.д. 81-82). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 1 л.д. 84). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 1 л.д. 83). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 рублей (т. 1 л.д. 89-91). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 92-93, 94-96, 97-98, 99-100, 101-102). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 103-105, 106-108, 109-111, 112-114, 115-117, 118-121, 122-124, 125-127). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют (т. 1 л.д. 128). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (т. 1 л.д. 129-130). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1 л.д. 131-132). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 1 л.д. 134). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 1 л.д. 133). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО12, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 16830 рублей (т. 1 л.д. 138-140). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 141-142, 143-144). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 145-147). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об отложении ИП, согласно которому, в связи с эвакуацией населения из-за угрозы наводнения, исполнительные действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 1 л.д. 149). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1 л.д. 150-151). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 1 л.д. 153). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 1 л.д. 152). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО13, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10200 рублей (т. 1 л.д. 158-159). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 160-161, 162-163, 164-165, 166-167, 168-169). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 170-172, 173-175, 176-178, 179-180). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 1 л.д. 181). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 182-183). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 184). ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рачевой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 477 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1 л.д. 185-186). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, осуществлено перечисление денежных средств по исполнительному производству на счёт взыскателя в сумме 477 рублей (т. 1 л.д. 188). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 1 л.д. 187). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО7, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12750 рублей (т. 1 л.д. 193-195). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление СПИ об отложении ИП, согласно которому, в связи с эвакуацией населения из-за угрозы наводнения, исполнительные действий и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 197-198, 199-200, 201-202, 203-204). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 205-207, 208-210, 211-213, 214-216). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 1 л.д. 217). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1 л.д. 218-219). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 1 л.д. 221). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 1 л.д. 220). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО8, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 11220 рублей (т. 1 л.д. 226-228). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 229-230, 231-232, 233-234). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 1 л.д. 235-237, 238-240, 241-243). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 1 л.д. 244). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. (т. 1 л.д. 245-246). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 247-248). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации (т. 1 л.д. 249). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 1 л.д. 250-251). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 1 л.д. 253). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 1 л.д. 252). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО9, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 рублей (т. 2 л.д. 4-6). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 7-8, 9-10, 11-12). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 13-15, 16-18, 19-21). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 2 л.д. 22). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 2 л.д. 23-24). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 2 л.д. 26). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 2 л.д. 25). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО6, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 15300 рублей (т. 2 л.д. 30-32). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 33-34, 35-36). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 2 л.д. 37). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 2 л.д. 38-39). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 2 л.д. 41). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 2 л.д. 40). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ Абатским РОСП УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района в отношении должника ФИО11, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 10710 рублей (т. 2 л.д. 46-48). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 49-50, 51-52, 53-55). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 56-58, 59-61). ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации (т. 2 л.д. 62-63, 64-65, 66-68). Согласно ответу Подразделения ГИБДД ТС МВД России на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии автомототранспорта у должника, отсутствуют. (т. 2 л.д. 69). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области Рябковой Н.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В соответствии с содержанием указанного постановления, судебным–приставом исполнителем установлено, что сумма, взысканная по исполнительному производству составила 0 рублей. Исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично, возвращается взыскателю, так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (т. 2 л.д. 70-71). Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, перечисление денежных средств по исполнительному производству не производилось (т. 2 л.д. 73). Согласно сведениям АИС ФССП России, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлено взыскателю почтой. (т. 2 л.д. 72). Вместе с тем, данные сведения не могут являться надлежащим доказательством направления оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя, поскольку к нему не приложен почтовый реестр с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России.

Таким образом, из представленной по запросу суда копии исполнительного производства №-ИП, доказательства направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала исполнительного документа - судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком №1 Абатского судебного района Тюменской области по делу №м, отсутствуют.

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается допущенное со стороны судебных приставов-исполнителей Абатского РОСП УФССП России по Тюменской области бездействие, выразившееся в нарушении сроков направления постановлений об окончании исполнительных производств: №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП при установленном законом – ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в рассматриваемом случае нарушенные права административного истца не были восстановлены административным ответчиком и после предъявления административного искового заявления, поскольку представленные в исполнительных производствах сведения АИС ФССП России, без приложения почтового реестра с подписью лица, осуществляющего приём почтового отправления, с заверением подписи оттиском печати Почты России не позволяет достоверно установить факт устранения нарушения прав взыскателя. Представляя указанные исполнительные производства судебные приставы-исполнители, по сути, признали требования административного истца.

При этом в силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признание административным ответчиком административного иска и принятие его судом является основанием для принятия решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В нарушение положений частей 9, 11 статьи 226, статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебным приставом-исполнителем Рачевой Е.В., судебным приставом-исполнителем Рябковой Н.А. не представлено доказательств направления копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов взыскателю в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок, при этом ООО МКК «МикроКлад» аргументированно указано на нарушение его прав и законных интересов.

Учитывая вышеуказанные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель Рачева Е.В., судебный пристав-исполнитель Рябкова Н.А. в данном случае не совершили необходимые действия по направлению копий постановлений об окончании исполнительных производств и исполнительных документов в адрес взыскателя в сроки, установленные законодательством об исполнительном производстве, чем допустили ущемление прав и законных интересов взыскателя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя Рачевой Е.В., судебного пристава-исполнителя Рябковой Н.А. были нарушены права и законные интересы административного истца, в том числе на своевременное повторное предъявление исполнительных документов, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

С учётом изложенных выше обстоятельств, суд пришёл к выводу, что административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рачевой Е.В., судебного пристава-исполнителя Рябковой Н.А. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░20) ░░░25;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░10;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░13.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░3;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░12;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░7;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░8;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░9;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░6;

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░11.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░, №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.