Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2583/2023 ~ М-1966/2023 от 14.09.2023

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                    от 19 декабря 2023 года по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Жаровой С.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ш.Н.С. к Администрации Рузского городского округа Московской области, Комитету по Архитектуре и Градостроительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области о признании отказа и заключения незаконными, обязании повторно рассмотреть заявление

УСТАНОВИЛ:

Истец просит признать незаконным решение Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № № об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью 350 кв.м., по адресу: (адрес), в целях использования для ведения огородничества, вынесенное по заявления Ш.Н.С. от (дата); признать незаконным заключение Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области о расположении образуемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.(дата)-10, подготовленное по результатам рассмотрения заявление Ш.Н.С. от (дата); обязать Администрацию Рузского городского округа Московской области в течение 14 дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Ш.Н.С. от (дата) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью 350 кв.м., по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что Административный истец, Ш.Н.С., (дата) обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером (адрес) площадью 350 кв.м., по адресу: (адрес), в целях использования для ведения огородничества.

К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК-50, зона 1, подготовленная кадастровым инженером.

Решением Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от (дата) № № в предварительном согласовании предоставления Участка отказано.

Как следует из решения административного ответчика основаниями для отказа являются: расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.(дата)-10; подготовка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами РФ.

С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным по основаниям, изложенным в иске, обжалует в судебном порядке.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель административного ответчика Администрации Рузского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношении МО о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Комитета по архитектуре и градостроительства Московской области о слушании дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, согласно которому просил в иске отказать.

Заинтересованные лица Министерство экологии и природопользования МО, Комитет лесного хозяйства МО о слушании дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Мосводоканал» в судебное заседание явился, представила письменные пояснения, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Министерство экологии и природопользования МО, УФСГРК и К по МО о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив представленные доводы, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).

При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. (адрес) от (дата) N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в (адрес)", органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами (адрес). Аналогичные положения содержатся в п. 3 ч. 2 ст. (адрес) от (дата) N 107/2014-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований (адрес) отдельными государственными полномочиями (адрес)".

По делу установлено, что административный истец, Ш.Н.С., (дата) обратилась в Администрацию Рузского городского округа Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка с условным номером № площадью 350 кв.м., по адресу: (адрес), в целях использования для ведения огородничества.

К заявлению истцом приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в системе координат МСК-50, зона 1, подготовленная кадастровым инженером.

Решением Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении Государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» от (дата) № № в предварительном согласовании предоставления участка отказано.

Как следует из решения административного ответчика основаниями для отказа являются: расположение испрашиваемого земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.(дата)-10; подготовка схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами РФ.

Административный истец обратился в суд с указанным иском.

Согласно статье 85 Земельного кодекса РФ, статье 36 Градостроительного кодекса РФ правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со статьей 11.9, 85 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, а также вида разрешенного использования земельных участков определяются такими градостроительными регламентами.

Градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

В соответствии с Генеральным планом Рузского городского поселения Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Рузского городского округа от (дата) № «О внесении изменений в Генеральный план Рузского городского округа Московской области, утвержденный решением Совета депутатов Рузского городского округа от (дата) №» испрашиваемый административным истцом земельный участок расположен в функциональной зоне Ж-2 – Зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки Рузского городского округа Московской области, утвержденного Постановлением Администрации Рузского городского округа Московской области от (дата) № образуемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 - Зона застройки индивидуальными жилыми домами, которая установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Градостроительным регламентом указанной территориальной зоны основными видами разрешенного использования земельных участков предусмотрено «ведение огородничества», код.13.1.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Росреестра от (дата) № П/0412 вид использования «ведение огородничества» предполагает осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур; размещение хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур. Размещение объектов недвижимости на таких земельных участках не предусмотрено.

Градостроительным регламентом территориальной зоны Ж-2 установлены предельные размеры земельного участка, предназначенного для ведения огородничества: минимальный – 10 кв.м., максимальный – 490 кв.м., максимальный процент застройки - 0%, отступы от границ земельного участка – не подлежат установлению.

С учетом изложенного, суд полагает, что образуемый согласно схеме расположения земельный участок для использования в целях ведения огородничества не противоречит градостроительному регламенту. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ зоны с особыми условиями использования территорий - охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), защитные зоны объектов культурного наследия, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, приаэродромная территория, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьями 10, 23, 25, 30 Градостроительного кодекса РФ, границы зон с особыми условиями использования территорий, а также виды, назначение характеристики зон с особыми условиями использования территорий городского округа содержатся в документах территориального планирования. При этом, согласно статье 30 Градостроительного кодекса РФ границы таких зон могут отображаться на отдельных картах, которые являются приложением к правилам землепользования и застройки.

В оспариваемом решение административный ответчик ссылается на нахождение земельного участка в зоне с особыми условиями использования территории, установленной СП 2.(дата)-10.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 Земельного кодекса РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Перечь зон с особыми условиями использования территорий определен статьей 105 Земельного кодекса РФ. Согласно пункту 13 статьи 105 Земельного кодекса РФ в качестве зоны с особыми условиями использования территорий может устанавливаться водоохранная зона.

В силу пункта 1 статьи 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Запреты и ограничения использований территорий в границах водоохранных зон установлены пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса РФ и образованием земельного участка согласно схеме расположения на кадастровом плане территории не нарушаются.

Статьей 16.1. Водного кодекса РФ предусмотрено, что в отношении территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, размещенных в границах водоохранных зон и не оборудованных сооружениями для очистки сточных вод, до момента их оборудования такими сооружениями и (или) подключения к системам, указанным в пункте 1 части 16 указанной статьи, допускается применение приемников, изготовленных из водонепроницаемых материалов, предотвращающих поступление загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду. Проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды также предусмотрено пунктом 16 статьи 65 Водного кодекса РФ.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от (дата) № утверждены СП 2.1.4. 2625 -10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения (адрес)», которыми в целях охраны от загрязнения источников питьевого водоснабжения, в т.ч. для Рузского и Верхнерузского гидроузлов установлены первый и второй пояса зон санитарной охраны.

Административным ответчиком не представлено надлежащих доказательств, что использование образуемого земельного участка в целях огородничества нарушает установленные пунктом 15 статьи 65 Водного кодекса РФ требования, как и не представлено доказательств подтверждающих расположение образуемого земельного участка в зоне санитарной охраны реки Руза.

Суд учитывает, что нахождение земельного участка в границах водоохранной зоны водного объекта не препятствует его использованию для целей ведения огородничества, а частично ограничивает осуществление хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как следует из оспариваемого отказа от (дата) схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, согласно которой, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами РФ.

Суд учитывает, что административным ответчиком не указаны конкретные основания нарушения требований к образуемым земельным участкам, установленным статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ в срок не более чем двадцать дней (в 2023 году указанная процедура осуществляется в срок не более 14 календарных дней - Постановление Правительства РФ от (дата) №) со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 указанной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно пункту 17 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Таким образом, земельным законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа как в утверждении схемы расположения земельного участка, так и в его предоставлении.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая, тот факт, что в судебном заседании установлена предусмотренная ст. 227 КАС РФ совокупность несоответствия постановленных Администрацией решений по результатам рассмотрения заявления истца и нарушения тем самым его прав и интересов, а так же то, что административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих основания к отказу указанные в решении, суд приходит к выводу, что решение Администрации Рузского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги от (дата) за №№ является незаконным, с возложением на Администрацию РГО обязанности повторно рассмотреть заявление истце, поскольку истцом выполнены необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по созданию схемы и подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества.

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд с учетом ст.ст.10 и 118 Конституции Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ», а также правовой позиции Конституционного суда РФ (постановление от (дата) №-П) полагает необходимым возложить на Администрацию Рузского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке заявления истца о предоставлении государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» заявление (дата) №№

Правовых оснований для удовлетворения иска в остальной части заявленных требований, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 177 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) ░░ № №

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ (░░░░) №№

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                      ░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░