Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1201/2024 ~ М-705/2024 от 05.04.2024

дело №а-1201/2024

УИД21RS0022-01-2024-001471-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года                                                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Стефиновой И.И.,

с участием:

административного ответчика, в лице помощника прокурора города Новочебоксарска, - Еремеевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда административное дело по административному исковому заявлению Козлова Анатолия Алексеевича о признании незаконными действия (бездействие) помощника прокурора города Новочебоксарска Моряковой А.Г,

установил:

Козлов А.А. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к помощнику прокурора <адрес> Поляковой А.Г. (так в иске) о признании незаконным действия (бездействие) при проведении личного приема, в том числе по регистрации обращения о совершенном преступлении, незаконными, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец пришел на личный прием к прокурору города, вместо которого был принят помощником прокурора Поляковой А.Г. (так в иске), которая явно нарушая Кодекс этики прокурорского работника, проявляя формализм, высокомерие, неуважительное отношение, унизила его, обманула о факте регистрации его обращения в КУСП, а заместителя прокурора Никифорова А.В., зарегистрировавшего ранее его обращение за № КУСП-23 от ДД.ММ.ГГГГ, обозвала безграмотным, чем умалила авторитет прокурорского работника, пользуясь служебным положением, угрожала вызвать полицию, указанными действиями унизила человеческое достоинство гражданина (административного истца).

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены прокуратура <адрес>, прокуратура Чувашской Республики, в качестве надлежащего административного ответчика, вместо Поляковой А.Г., привлечена Морякова А.Г.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, личное участие стороны в судебном заседании в соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ обязательным не признавалось. Административный истец правом на представление дополнительных пояснений, заявлений не воспользовался. Административный ответчик - прокуратура <адрес>, в лице помощника прокурора Еремеевой Г.З. возражал на требования иска, возражения административного ответчика - прокуратуры Чувашской Республики изложены в письменном виде (л.д. 20-23), просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы административного истца в административном исковом заявлении, возражения на иск, изучив материалы приема посетителей в прокуратуру, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда и не сообщивших об уважительности причин своей неявки, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, согласно графику приема граждан, утвержденному прокурором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ прием граждан осуществлялся помощником прокурора города Моряковой А.Г. в период с 9.00 часов до 18.00 часов. В этот же день, в соответствии с указанным графиком в период с 14.00 часов до 17.00 часов прием граждан осуществлял прокурор города (л.д. 25).

В период времени после 14 часов в прокуратуре города находился административный истец, который пришел на личный прием прокурора города.

В связи с выездом прокурора города ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочно к 12.20 часам) на оперативное совещание в прокуратуру Чувашской Республики, что подтверждается письмом старшего помощника прокурора республики по организационным вопросам и контролю исполнения Агалаковой Н.С. (л.д. 58-59), прием административного истца в прокуратуре <адрес> был осуществлен дежурным помощником прокурора Моряковой А.Г., которой были приняты два обращения административного истца, зарегистрированы в Книге регистрации приема посетителей, в также в системе АИК «Надзор-Web» за №ВО№ и №ВО№.

Не согласившись с регистрацией своих обращений, административный истец отозвал свои обращения, написав заявления, которое также было зарегистрировано в названной Книге регистрации приема посетителей, в также в системе АИК «Надзор-Web» за №ВО№.

Как следует из материалов дела, на указанные обращения административного истца прокуратурой дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования (№ж-2024/20970014/Он692-24 от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 51-52).

Разрешая заявленные требования административного истца, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу, что обращения административного истца по существу рассмотрены, в адрес заявителя направлен мотивированный ответ, а несогласие с его содержанием не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностных лиц органов прокуратуры при рассмотрении обращений.

В силу положений части 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела не установлена.

По смыслу статей 2, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан в прокуратуре Чувашской Республики регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция).

Согласно ст. 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Согласно положениям Инструкции обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней (пункт 5.1); при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован, в ответе должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 6.5).

Анализ приведенных норм свидетельствует, что, каждое обращение должно получить своевременное, объективное решение, обеспечивающее защиту и охрану прав и свобод человека и гражданина, укрепляя законность и правопорядок государства (часть 3 ст. 10 Закона о прокуратуре).

При этом какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора запрещена (статьи 5, 10, 22, 27 Закона о прокуратуре); принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. Суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Оценив представленные в дело доказательства, суд установил, что обращения административного истца от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены в установленном порядке и сроки, содержание ответа соответствует требованиям законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в органах прокуратуры, данный ответ заявителю направлен и им получен (л.д. 51-52), таким образом, права заявителя на обращение в государственный орган и получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов не нарушены.

Неудовлетворенность административного истца содержанием ответа, непринятие прокурором мер реагирования, на которых заявитель настаивает, в том числе, путем жалоб на поведение прокурорского работника при осуществлении личного приема, что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков и нарушении прав при рассмотрении поданных обращений.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» обращено внимание на то, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оспариваемые действия (бездействие) прокуратуры, в лице помощника прокурора Моряковой А.Г., связанные с дачей ответа на обращения, не подлежат переоценке на предмет соответствия конкретным функциям в сфере прокурорского надзора, поскольку в соответствии с действующим законодательством органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращения граждан, иное означало бы вмешательство в деятельность прокуратуры и ограничение самостоятельности ее органа в принятии решения в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией.

Ссылка административного истца на нарушение помощником прокурора Моряковой А.Г. Кодекса этики прокурорского работника, по существу направлена на несогласие с регистрацией его обращений в Книге регистрации приема посетителей, когда как он желал их регистрации в Книге учета сообщений о преступлениях, с выдачей номера КУСП, что не допустимо по тем же, вышеуказанным мотивам.

Таким образом, оценив представленные (имеющиеся) доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175 -181, 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                    ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.