Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-455/2022 ~ М-466/2022 от 22.11.2022

Дело №2а-455/2022

УИД 25RS0034-01-2022-001497-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Чугуевка                                                                                      19 декабря 2022 года

    Чугуевский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи     Литовченко М.А., при помощнике судьи Лукьянчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агенство финансового контроля» о признании бездействий судебного пристава исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Яковлевой И.Ю. незаконными, и о возложении обязанности,

                         установил:

    Представитель ООО «Агентство финансового контроля» (ООО «АФК») обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

    В обоснование требований административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в свою пользу в отделение судебных приставов по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю был предъявлен исполнительный документ №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № Чугуевского судебного района о взыскании задолженности с Чайка А.И. в размере 4395,35 рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Яковлевой И.Ю. возбуждено исполнительное производство №- ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником Чвйка А.И. не погашена и составляет 22370,75 рублей. Полагает, что судебный пристав-исполнитель бездействует, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Чайка А.И. на расчетный счет ООО «АФК», в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

    Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю Яковлевой И.Ю. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя Яковлеву И.Ю. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника Чайка А.И. и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

    Представитель административного истца - ООО «Агентство финансового контроля»» извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Чугуевскому району Приморского края Яковлева И.Ю., представитель административного соответчика - Управление Федеральной службы судебных приставов Приморского края извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Заинтересованное лицо – Чайка А.И., извещен судом надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

    Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, руководствуясь ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы административного искового заявления, материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

    Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности или оспорены в суде.

    Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

    В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом.

    Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1).

    Из материалов исполнительного производства и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю поступил исполнительный лист о взыскании в пользу ООО «АФК» задолженности с Чайка А.И.

    ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Чугуевскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении Чайка А.И.

    ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЕГРН и УМВД России.

    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация об имуществе должника.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом направлены запросы информации о должнике и его имуществе, запрос в ФНС.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Таким образом, в ходе исполнения исполнительного документа, сделаны запросы в регистрирующие органы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

    Таким образом, доводы изложенные в административном иске в обоснование заявленных требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

    Судом установлено, что судебным приставом - исполнителем принимались реальные меры, направленные на установление имущества должника.

    Также суд полагает необходимым отметить следующее.

    По смыслу статей 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" право выбора тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения из предусмотренных Законом, предоставлено приставу-исполнителю, который действует исходя из целесообразности совершения того или иного действия, принятие (непринятие) тех или иных мер, что само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

    Как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от 29.03.2016 года N 685-О вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

    Судебный пристав исполнитель после возбуждения исполнительного производства осуществила по своему усмотрению тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые посчитала необходимым. Поскольку выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, нарушений прав взыскателя суд не усматривает.

    По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

    Поскольку судом установлено, что действия судебного пристава исполнителя по совершению исполнительских действий соответствуют требованиям закона, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по материалам дела не прослеживается, оснований для удовлетворения требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

                          решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░