Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-153/2024 ~ М-77/2024 от 16.02.2024

Дело № 2а-153/2024                                        копия

25RS0032-01-2024-000131-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 марта 2024 Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи             Ульяновой О.А.

при секретаре            Ашуровой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Вытновой Татьяны Анатольевны к отделу Министерства внутренних дел России по Хорольскому округу о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

    в суд обратилась Вытнова Т.А. с административным иском к ОМВД России по Хорольскому округу о признании незаконным бездействия, выразившееся в не направлении ей ответа на ее заявление в установленные законом сроки, о возложении обязанности провести проверку фактов, изложенных в заявлении от 18.01.2024 и направить ей ответ по результатам проверки. В обосновании иска указала, что ответчик нарушил ее права и законные интересы, а именно не опросил ее по заявлению от 18.01.2024 и не направил ответ в установленные законом сроки.

    В судебное заседание Вытнова Т.А. не явилась, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражает против прекращения производства по делу в связи с тем, что ее требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

    Представитель ОМВД России по Хорольскому округу в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного по результатам проверки по заявлению Вытновой Т.А. была ей направлена для сведения 29.01.2024.

    Суд считает производство по делу подлежит прекращению в связи с тем, что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке уголовного производства.

    Установлено, что 18.01.2024 Вытнова Т.А. обратилась в ОМВД России по Хорольскому округу с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ей лиц, которые незаконно используют принадлежащее ей здание. Данное сообщение на основании п. 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 зарегистрировано 19.01.2024 в КУСП № 236, так как содержало информацию о преступлении или административном правонарушении. По результатам проверки по материалу, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Вытновой Т.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В порядке административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1 КАС РФ).

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с положениями ч. 4, ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в предусмотренном им порядке административные иски о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128, ч. 1 ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного иска в случае, если требования подлежат рассмотрению, в частности, в порядке уголовного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 этого кодекса.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, дела об оспаривании решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 УПК РФ лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Судом установлено, что Вытнова Т.А. обратилась в ОМВД России по Хорольскому округу с сообщением о преступлении, по результатам проверки по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд считает заявленные Вытновой Т.А. требования не могут быть рассмотрены в порядке административного судопроизводства, поскольку ею обжалуются действия (бездействия), связанные с применением норм уголовно-процессуального права, которые не подлежат проверке судом в порядке главы 22 КАС РФ и могут быть проверены в рамках части 1 статьи 125 УПК РФ.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в том числе, в случае: прекращения производства по делу (административному делу).

Согласно чека по операции от 16.02.2024 Вытновой Т.А. уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░     /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░