Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-2435/2023 ~ М-525/2023 от 20.02.2023

Дело № 2а-2435/2023

25RS0003-01-2023-000882-79

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 года          г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи     Логиновой Е.В.

при секретаре Шиманове М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к ГУФССП России по Приморскому краю, врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Харитоновой Анастасии Андреевне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Подольской Екатерине Вячеславовне о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с названным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Харитоновой А.А., выразившееся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению либо отказу в его принятии, в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство в отношении должника Софина К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу заявителя, направить в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства, направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа, взыскать с административных ответчиков судебные расходы в размере 10 000 руб., понесенные административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу в порядке ст. 41 КАС РФ в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Подольская Е.В.

В адрес суда от представителя административного истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – Белых Т.В. поступило письменное заявление об отказе от административных исковых требований, изложенных в п.п. 1, 2, 3 и 4 резолютивной части административного иска ввиду их добровольного удовлетворения стороной административного ответчика до рассмотрения административного дела по существу. Из заявления следует, что представителю административного истца известны последствия частичного отказа от административного искового заявления, предусмотренные ст. 195 КАС РФ. Одновременно представителем административного истца поддержаны требования о взыскании с административных ответчиков понесенных административным истцом в рамках настоящего административного дела судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – судебный пристав-исполнитель ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Коврижных Ю.А. не возражала против принятия судом частичного отказа административного истца от административного искового заявления об оспаривании бездействия и возложении обязанности. При этом выразила несогласие с требованиями о возмещении судебных расходов, ссылаясь на отсутствие к этому оснований.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие стороны административного истца, административных ответчиков – врио начальника отделения-старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Харитоновой А.А., судебного прстава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю Подольской Е.В., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства и распорядившихся процессуальными правами по своему усмотрению.

Согласно материалам исполнительного производства заинтересованное лицо – должник Софин К.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время вопрос о процессуальном правопреемстве в установленном порядке не разрешен.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 157 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Рассмотрев заявление представителя административного истца о частичном отказе от административного иска, суд полагает возможным принять данный отказ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Материалами дела подтверждено, что на основании поступившего 09.09.2022 г. в ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа ГУФССП России по Приморскому краю исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (РПО №), зарегистрированного в указанном подразделении судебных приставов 16.03.2023 г., судебным приставом-исполнителем Подольско    й Е.В. 20.03.2023 г. принято решение о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника Софина К.В. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженности по кредитным платежам и государственной пошлины в сумме 32 739,10 руб. Данное исполнительное производство в настоящее время приостановлено в связи со смертью должника и решением вопроса о процессуальном правопреемстве.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Оценивая требования административного истца о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, суд учитывает следующее.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика (ч. 1 ст. 113 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует обоснованность доводов заявителя об устранении оспариваемого бездействия административных ответчиков после предъявления в суд настоящего административного иска.

Факт несения административным истцом расходов в целях защиты нарушенных прав и обращения за юридической помощью подтверждается договором поручения от 16.02.2023 г., заключенным между ООО Коллекторское агентство «21 век» и представителем данного юридического лица - Белых Т.В.

Стоимость услуг по договору от 16.02.2023 г. определена сторонами в размере 10 000 руб. В соответствии с условиями указанного договора в обязанности поверенного входит подготовка и направление административного искового заявления вместе с приложением в суд по месту исполнения судебным приставом должностных обязанностей, несение процессуальных обязанностей по разрешению спора по административному иску, в том числе составление и подача от имени доверителя заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и других документов, необходимых для исполнения настоящего поручения. В случае добровольного удовлетворения административным ответчиком заявленных требований после предъявления административного искового заявления поверенный обязуется подготовить и направить через суд, вынесший судебное постановление, заявление о взыскании судебных расходов.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего административного дела представителем Белых Т.В. было подготовлено и направлено в Первореченский районный суд г. Владивостока настоящее административное исковое заявление и приложенные к нему документы, подготовлено и направлено заявление о частичном отказе от административного иска.

Оказанные юридические услуги оплачены в размере 10 000 руб. согласно расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт несения административным истцом судебных расходов по настоящему административному делу в сумме 10 000 руб. административным ответчиком не опровергнут.

В соответствии с п. 139 Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом ФССП России от 30.04.2021 г. № 190 (далее – Регламент), территориальные органы образуются приказом ФССП России для осуществления полномочий ФССП России на определенной территории в соответствии с утвержденной схемой размещения территориальных органов ФССП России. Территориальные органы финансируются за счет средств, выделяемых из федерального бюджета, а также из других законных источников, имеют счета в кредитных организациях Российской Федерации и органах Федерального казначейства.

Таким образом, с учетом положений ст. 158 Бюджетного кодекса РФ и названного Регламента, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых из федерального бюджета.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается, в том числе, в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (п. 23).

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с административного ответчика - ГУФССП России по Приморскому краю судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с реализацией права на судебную защиту в рамках настоящего административного дела.

В силу разъяснений, данных в п.п. 12 и 13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 112 КАС РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, небольшую сложность административного дела и объем фактически оказанных представителем услуг, исходя из принципов разумности и справедливости суд находит заявленные к взысканию с ГУФССП России по Приморскому краю расходы на оплату юридических услуг подлежащими удовлетворению в общей сумме 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 103, 106, 113, 114.1, 115, 157, 194-195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «21 ░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░