Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-724/2024 ~ М-225/2024 от 14.02.2024

    Дело № 2а-724/2024

    РЕШЕНИЕ

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2024 года                                                                    г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Киреева Д.В.,

при секретаре судебного заседания – Саяпиной Е.Ю.,

с участием административного истца – ФИО2,

представителя административного ответчика – ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Администрации <адрес> Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления,

        УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики Крым поступило административное исковое заявление ФИО2, в котором административный истец, с учетом уточненных требований, просит признать незаконным и отменить постановление Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта РК» в части демонтажа металлических ворот по <адрес>.

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 390 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом. Более 15 лет назад, после оформления права собственности, с целью обеспечения безопасности, указанный земельный участок был огорожен забором и имеет два входа для граждан – металлическую калитку, а также металлические ворота для въезда автотранспорта.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо повесило на ворота экземпляр постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Об оспариваемом постановлении административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда обнаружил на воротах приклеенное уведомление. «О демонтаже размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта РК» с перечнем нестационарных объектов, подлежащих демонтажу, в список которых включены металлические ворота размером 4,5 х 2,5 м., расположенные по адресу: <адрес>.

Административный истец считает, что в оспариваемом постановлении речь идет о принадлежащих ему металлических воротах, расположенных по адресу: <адрес>.

Административный истец считает данное постановление незаконным, нарушающими его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

В судебном заседании административный истец просил требования удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения административного иска, указав, что в оспариваемом постановлении допущена опечатка в части указания адреса, где расположены спорные ворота.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок для обращения с данным административным иском в суд не пропущен.

    В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно частям 1 и 2 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Исходя из правовых предписаний, содержащихся в ч. 2 ст. 10, в ст. 39.2 ЗК РФ, в абз. 5 ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>, осуществляют органы местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 390 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом.

Как следует из административного иска, более 15 лет назад, после оформления права собственности, с целью обеспечения безопасности, указанный земельный участок был огорожен забором и имеет два входа для граждан – металлическую калитку, а также металлические ворота для въезда автотранспорта.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта РК», утверждено приложение 1, в котором указан перечень нестационарных объектов, подлежащих демонтажу, в том числе: незаконно размещенный нестационарный объект (ворота), расположенный по адресу: <адрес>, в количестве одной единицы, изготовленный из металла, размером 4,5 м. х 2,5 м.

В судебном заседании административный истец подтвердил, что указанные в приложении к оспариваемому постановлению ворота, которые также изображены на фототаблице, действительно принадлежат ему. Однако, спорные ворота расположены не по адресу, указанному в приложении к постановлению: <адрес>.

Ворота расположены в границах земельного участка, принадлежащего административному истцу на праве собственности, по адресу: <адрес>А.

Кроме того, в судебном заседании административный истец пояснил, что по <адрес> нет дома или земельного участка с номером 7.

В ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся в числе прочих осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Согласно ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи. Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений. Органы местного самоуправления городских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских поселений объектов земельных отношений.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства» утвержден Порядок демонтажа (сноса) нестационарных торговых и иных нестационарных объектов на территории муниципальных образований Республики Крым (далее - Порядок).

В соответствии п. 1.1. Порядка под неправомерно размещенными нестационарными объектами в указанном Порядке следует понимать: нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденной уполномоченным органом муниципального образования схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта; нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек; нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором; нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

В силу п. 1.5 Порядка освобождению от неправомерно размещенных нестационарных объектов подлежат земельные участки, здания, строения, сооружения, находящиеся в муниципальной собственности, занятые следующими видами нестационарных объектов: киоски, павильоны, прицепы (тонары) всех типов; лотки, палатки, прилавки и холодильное оборудование для хранения и реализации скоропортящейся продукции и напитков; объекты общественного питания (кафетерии, закусочные и иные точки общественного питания), оборудованные в некапитальных строениях, а также расположенные при стационарных объектах общественного питания; торговые автоматы и платежные терминалы; металлические контейнеры и гаражи; хозяйственные постройки, не являющиеся объектами недвижимости; ограждения; иные объекты движимого имущества.

Административным ответчиком не представлено доказательств того, что спорный объект расположен на земельном участке муниципальной собственности, и при рассмотрении вопроса о его демонтаже необходимо руководствоваться Постановлением Совета министров Республики Крым от 25.11.2014 года № 465 «О вопросах освобождения земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства», а также Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О вопросах демонтажа (сноса) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым».

Кроме того, суд принимает во внимание доводы административного истца, что в приложении к оспариваемому постановлению неверно указан адрес объекта, подлежащего сносу, а также разночтения в заключении комиссии о демонтаже (сносе) объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, на первой странице которого в п. 1 указано, что объект установлен правомерно, а в п. 2 комиссия приходит к выводу, что объект установлен неправомерно и подлежит сносу.

Таким образом, оспариваемое постановление в обжалуемой его части принято в нарушении указанных выше норм права, в связи с чем, является незаконным.

На основании изложенного, требования административного истца о признании незаконным и отмене постановления Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О демонтаже размещенных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Алушта РК» в части демонтажа металлических ворот по <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Администрации <адрес> подлежат возмещению в пользу ФИО2 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 111, 173-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 112 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░ 9101003371, ░░░░ 1149102091610) ░ ░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░ 2024 ░░░░.