Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2410/2023 ~ М-581/2023 от 06.03.2023

Дело № 2а-2410/2023

24RS0013-01-2023-000739-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Демидовой В.В.,

при секретаре Щеткиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Аугустан Ирины Григорьевны к МО МВД России «Емельяновский» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Аугустан И.Г. обратилась в суд с административным иском к МО МВД России «Емельяновский» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 22.10.2022 Аугустан И.Г. нанесён имущественный ущерб по адресу: <адрес> Сотрудниками полиции составлен рапорт и зарегистрировано обращение в КУСП № № от 22.10.2022. 2.12.2022 взяты объяснения от гражданина Кадникова А.В., нанесшего ущерб ее имуществу. Протокол направлен мировому судье судебного участка № 22 Емельяновского района Красноярского края, зарегистрирован за № № от 8.12.2022, как дело по административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.17 КоАП РФ в отношении Кадникова А.В. 8.12.2022 вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу. 9.12.2022 судебным участком № 22 Емельяновского района Красноярского края материалы переданы в МО МВД России «Емельяновский». Административным ответчиком действий по устранению недостатков, послуживших причиной возврата протокола об административном правонарушении, сотрудниками не проведено. 29.12.2022 обратилась с жалобой в прокуратуру Емельяновского района. 24.02.2023 получила ответ прокурора с подтверждением обоснованности жалобы. Однако, недостатки в протоколе об административном правонарушении административным ответчиком не устранены, дело мировому судье не передано.

Судом к участию в деле заинтересованными лицами привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю (л.д. 1), сотрудники полиции Журавлев П.И. и Цой К.В. (л.д. 65).

В судебном заседании административный истец Аугустан И.Г. заявленные требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Бедных О.В. (доверенность, диплом – л.д. 116-117) в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представитель административного истца МО МВД России «Емельяновский» в судебное заседание не явился, извещался должным образом (л.д. 67), представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 58-59).

Привлеченные заинтересованные лица – сотрудники полиции Журавлев П.И. и Цой К.В. в судебное заседание не явились, извещались (л.д. 68,115).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении 22.10.2022 в 20 часов Кадников А.В. по адресу: <адрес> умышленно повредил заборный металлический лист, чем причинил материальный ущерб Аугустан И.Г. на сумму 2660 рублей, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 7.17 КоАП РФ (л.д. 37-46).

Протокол по делу об административном правонарушении № № от 2.12.2022 о привлечении Кадникова А.В. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ направлен мировому судье судебного участка № 22 Емельяновского района Красноярского края, зарегистрирован за № № от 8.12.2022 (л.д. 33-36)

8.12.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Емельяновского района Красноярского края вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу. Основаниями к возврату протокола явились: протокол не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, не указан способ повреждения забора и какие недостатки поступили, в письменном объяснении Аугустан И.Г. отсутствуют ее подписи в соответствующих графах протокола, Кадников А.В. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, приложенные к протоколу осмотра светокопии фотографий не подписаны должностным лицом, в протоколе не указано, к чему прилагаются фотографии, фотокопия листа паспорта не читаема (л.д. 20-22).

13.12.2022 дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ возвращено судебным участком № 22 Емельяновского района Красноярского края в МО МВД России «Емельяновский» (л.д. 28-30).

13.12.2022 врио инспектора ГИАЗ МО МВЛ России «Емельяновский» на имя врио начальника МО МВД России «Емельяновский» подполковника полиции Попугаева Д.А. составлен рапорт, в котором он просит разрешения передать в ОУУПиДН МО МВД России «Емельяновский» протокол об административном правонарушении, вернувшийся из мирового судебного участка № 22 в Емельяновском районе для устранения указанных недостатков (л.д. 27).

16.12.2022 Журавлевым П.И. получено дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ для устранения недостатков (л.д. 27).

23.01.2023 УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельновский» лейтенантом полиции Цой К.В. вынесено постановление о прекращении административного протокола по административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д. 55).

Суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ для признании решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из части 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В силу требований ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что протокол по делу об административном правонарушении № № от 2.12.2022 о привлечении Кадникова А.В. к административной ответственности по ст. 7.17 КоАП РФ направлен мировому судье судебного участка № 22 Емельяновского района Красноярского края, 8.12.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Емельяновского района Красноярского края вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела, снованиями к возврату протокола явились: протокол не содержит надлежащего описания события административного правонарушения, не указан способ повреждения забора и какие недостатки поступили, в письменном объяснении Аугустан И.Г. отсутствуют ее подписи в соответствующих графах протокола, Кадников А.В. предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, приложенные к протоколу осмотра светокопии фотографий не подписаны должностным лицом, в протоколе не указано, к чему прилагаются фотографии, фотокопия листа паспорта не читаема, 13.12.2022 дело об административном правонарушении по ст. 7.17 КоАП РФ возвращено судебным участком № 22 Емельяновского района Красноярского края в МО МВД России «Емельяновский», 23.01.2023 УУП ОУУПиДН МО МВД России «Емельновский» лейтенантом полиции Цой К.В. вынесено постановление о прекращении административного протокола по административному правонарушению, предусмотренному ст. 7.17 КоАП РФ, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности, по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судом установлено, что в нарушение требований ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении не были устранены административным ответчиком в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, т.е. с 13.12.2022, 23.01.2023 вынесено постановление о прекращении административного протокола, что сделало их устранение невозможным.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ административным ответчиком не представлено доказательств, что указанные в определении мирового судьи недостатки протокола являлись неустранимыми, судом установлено, что данные недостатки устранимы, срок устранения недостатков с 13.12.2022 был достаточным.

Таким образом, оспариваемое бездействие административного ответчика незаконно, нарушило права административного истца, лишив ее права защиты, срок привлечения к административной ответственности истек, что сделало восстановление ее права невозможным.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать незаконным бездействие МО МВД России «Емельяновский» по не устранению недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении №№ от 2.12.2022 и не возвращению мировому судье после устранения.

В рассматриваемом случае восстановительную меру установить не возможно, поскольку сроки привлечения к административной ответственности истекли.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 175-180 КАС,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ №№ ░░ 2.12.2022 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░