Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-138/2024 ~ М-95/2024 от 09.04.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-138/2024

УИД 43RS0025-01-2024-000163-54

г. Нолинск

Кировской области                           16 мая 2024 г.

Нолинский районный суд Кировской области в составе
судьи Бердникова Н.С.,    

при секретаре Машковцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Решетниковой Е.В., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Решетниковой Е.В., ГУФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указало, что им в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный документ <№>, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, о взыскании в пользу административного истца задолженности по кредитному договору <№> с должника Широковой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Решетниковой Е.В. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие по исполнительному производству, длительное время не предпринимает мер принудительного характера, направленных на исполнение требований исполнительного документа, чем нарушаются права взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Решетниковой Е.В., выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Решетникову Е.В. применить меры принудительного характера, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, провести проверку бухгалтерии СПФ РФ в связи с прекращением удержаний из пенсии должника, при наличии состава административного правонарушения привлечь виновных лиц к ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества, привлечение должника к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, установления факта смерти, внесения запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены: Артемьева Т.В., Пислегина О.Е., врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселов А.В., врио ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Мухаметгалиева Д.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Вятские Поляны и Вятскополянскому району ГУФССП России по Кировской области Ходырева И.А., судебный пристав-исполнитель Люберецкого районного отдела судебных приставов ГУФССП России по Московской области Мыльникова В.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Ленинскому району г.Кирова Казаковцева (Сухарникова) Е.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Яранскому, Кикнурскому и Тужинскому районам ГУФССП России по Кировской области Швецова С.Н., Козлова О.С., Бакшаева Е.В., судебные приставы-исполнители ОСП по Нововятскому району ГУФССП России по Кировской области Бурков Ю.А., Пирожкин Е.Г., судебные приставы-исполнители ОСП по г.Кирово-Чепецку и Кирово-Чепецкому районам ГУФССП России по Кировской области Карасева О.А., Северюхина О.В., Горбань М.М., Попова В.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по Кировской области ГМУ ФССП России Симонов А.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Лукаева О.Н., ПАО «Норвик Банк», ООО ПКО «КФК».

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в административном исковом заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Уржумскому району ГУФССП России по Кировской области Решетникова Е.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по Кировской области не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованные лица врио начальника отделения, судебные приставы-исполнители не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо Широкова Н.П. не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц ПАО «Норвик Банк», ООО ПКО «КФК» не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании судебного приказа <№> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка <№> Нолинского судебного района Кировской области, вступившего в законную силу, о взыскании с должника Широковой Н.П. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133787,95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1937,88 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Пислегиной О.Е. (л.д.61-62).

В отношении должника Широковой Н.П. на исполнении в ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области находятся также исполнительные производства <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Норвик Банк», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Норвик Банк», <№>-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО ПКО «КФК», которые постановлениями Врио начальника отделения-старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району Новоселовым А.В. объединены в сводное исполнительное производство <№>-СД по должнику (л.д.64-65,67-68,70-71,72,73).

В спорный период данное исполнительное производство находилось в производстве у судебных приставов-исполнителей: Артемьевой Т.В., Ашихминой А.А., Ходыревой И.А., Мыльниковой В.Р., Буркова Ю.А., Сухарниковой Е.В., Булдаковой А.В.. Мухаметгалиевой Д.Р., Поповой В.В., Симонова А.А., Новоселова А.В., Швецовой С.Н., Козловой О.С., Бакшаевой Е.В., Карасевой О.А., Пирожкина Е.Г., Северюхиной О.В., Горбань М.М., Лукаевой О.Н.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В рамках исполнительных производств Врио начальника отделения Новоселовым А.В., судебными приставами-исполнителями Артемьевой Т.В., Ашихминой А.А., Ходыревой И.А., Мыльниковой В.Р., Бурковым Ю.А., Сухарниковой Е.В., Булдаковой А.В.. Мухаметгалиевой Д.Р., Поповой В.В., Симоновым А.А., Швецовой С.Н., Козловой О.С., Бакшаевой Е.В., Карасевой О.А., Пирожкиным Е.Г., Северюхиной О.В., Горбань М.М., Лукаевой О.Н. в спорный период были выполнены следующие действия.

В соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника Широковой Н.П. путем направления запросов в Гостехнадзор по Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, отдел ЗАГС, ОСФР по Кировской области, УФМС России по Кировской области, УМВД России, ГИБДД МВД России, Росгвардия 43, Центр ГИМС МЧС России по Кировской области, ФНС России, Росреестр, ЗАО Сервис-Реестр, ТЕЛЕ2, ОАО «МегаФон», ОАО «МТС», «Билайн», ЗАО Первый Дортрансбанк, ПАО АКБ Авангард, ПАО Норвик Банк, ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО Росбанк, ПАО «Почта Банк», ПАО «УБРиР», АО КБ «Солидарность», АО «Тинькофф Банк», Банк «Возрождение», АКБ «Абсолют Банк» АО «Райфайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО АКБ «Экспресс-Волга», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» ПАО, ПАО ФК «Открытие», «Газэнергобанк» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «АКБ «Связь-Банк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Крайинвестбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк» и в другие банки. Кроме того, повторные запросы направлялись в сентябре 2020, январе, июле, октябре 2021, мае, июле, октябре, декабре 2022, июне, июле, декабре 2023 (л.д.82-96).

Согласно ответу УФМС Широкова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д.52).

Согласно ответу отделения ЗАГС о государственной регистрации актов гражданского состояния Широкова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит в зарегистрированном браке с ФИО1. (л.д.49).

По сведениям ОСФР по Кировской области в базе данных СФР на застрахованное лицо Широкова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время нет сведений, составляющих пенсионные права. Широкова Н.П. состоит на учете в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Кировской области получает пенсию по стрости и федеральную социальную доплату к пенсии (л.д.56,85,105).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нолинскому району Пислегиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника (л.д.97).

Согласно поступившим ответам на запросы у должника Широковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., открыты счета в ПАО «Норвик Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.82,88,90,92,93,94).

Постановлениями начальника отдела ОСП по Нолинскому району Новоселова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации: ПАО «Норвик Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» (л.д.99,100,101,140,141,142).

По сведениям ГИБДД и Гостехнадзора за должником транспортных средств не числится (л.д.50,102,103).

По информации Росгвардии сведений о зарегистрированном оружии у должника не имеется (л.д.68).

Согласно сведениям Росреестра за Широковой Н.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимого имущества не зарегистрировано (л.д.51,84).

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отделения - старшим судебным приставом ОСП по Нолинскому району ГУФССП России по Кировской области Новоселовым А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д.98).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП с должника взыскивались денежные средства и перечислялись взыскателю (л.д.74-75), также согласно постановлению о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на депозит ОСП поступили денежные средства (л.д.143).

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Решетниковой Е.В. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку административным ответчиком не допущено бездействия, им и судебными приставами-исполнителями предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, проверено имущественное положение должника, истребованы сведения из регистрирующих, контролирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра, ЗАГС и др., вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведена проверка имущественного положения должника, взыскание денежных средств производится.

Административным ответчиком суду не представлено сведений о совершении выходов по месту регистрации по месту жительства должника, однако, учитывая, что ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, т.е. сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, кроме того, денежные средства поступают на депозит ОСП и отсутствие выходов по адресу должника не нарушает прав и законных интересов взыскателя и не является незаконным.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебными приставами-исполнителями, Врио начальника отделения не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» не нарушены, в связи с чем, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

То обстоятельство, что действия административного ответчика, судебных приставов-исполнителей не привели к исполнению должником требований исполнительного документа, не свидетельствует об их бездействии.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░