Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-542/2024 (2а-7214/2023;) ~ М-4911/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-542/2024

УИД: 18RS0003-01-2023-008385-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года                                                      г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Исламовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Форвард» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, старшему судебному приставу Октябрьскому РОСП г. Ижевска Федотову Алексею Владимировичу, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголёнковой Анастасии Романовне, Логиновой Дарье Михайловне, Горшуновой Елене Александровне, Корепановой Анне Александровне о признании бездействий незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

ООО «Форвард» (далее по тексту – административный истец) обратилось в суд к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по УР, старшему судебному приставу Октябрьскому РОСП г. Ижевска Федотову Алексею Владимировичу, судебным приставам-исполнителям Октябрьского РОСП г. Ижевска Щеголёнковой Анастасии Романовне, Логиновой Дарье Михайловне, Горшуновой Елене Александровне, Корепановой Анне Александровне с административными исковыми требованиями, в которых просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьское РОСП г. Ижевска по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, не установлении требования для должника по исполнению вступившего в законную силу решения суда, а, следовательно, по непринятию мер принудительного характера, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер> от <дата> в отношении должника ФИО4, в связи с игнорированием ходатайств, указанных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Ижевска Федотова А.В. отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства <номер> от <дата>, в связи с игнорированием ходатайств, заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства. Копию постановления об отмене окончания исполнительного производствам <номер> направить в адрес истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска рассмотреть ходатайства по исполнительному производству № <номер>, заявленные в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Копию постановления по результату рассмотрения направить в адрес истца;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству <номер>, путём направления запросов:

во все кредитные учреждения, находящиеся на территории субъекта должника, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства;

в ФНС России о наличии счетов в кредитных учреждениях, наличии денежных средств на счете, ИНН, ЕГРИП;

в Управление по делам ЗАГС об изменении фамилии, имени, отчества;

в Адресное Бюро, Управление по вопросам миграции ГУ МВД России об адресе регистрации, об изменении адреса регистрации;

в Управление ГУФСИН России о нахождении должника в местах заключения;

в Пенсионный Фонд РФ, Центр занятости населения о номере СНИЛС, о работодателе, о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений должника;

в Управление ГИБДД ГУ МВД России о наличии транспортных средств;

в Росреестр о недвижимом имуществе принадлежащего должнику;

операторам сотовой связи ВымпелКом («Билайн»), ОАО «МТС», ОАО «Мегафон», ОАО «Теле2 Россия», Йота, с целью установления зарегистрированной СИМ-карты должника;

осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника;

в случае получения «отрицательных» ответов из регистрирующих органов, направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества;

установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Октябрьском РОСП г. Ижевска УФССП России по УР находится исполнительное производство <номер> от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Форвард». Вопреки требованиям закона судебным приставом-исполнителем допущено бездействие по исполнительному производству, исполнительные действия не совершаются. Вместе с тем, взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства были указаны ходатайства о направлении в рамках исполнительного производства в различные органы для предоставления конкретных сведений в отношении должника. Данные ходатайства судебным приставом-исполнителем рассмотрены не были, в связи с чем, было допущено нарушение прав взыскателя.

<дата> исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью исполнения, отсутствия имущества у должника, на которое могло бы быть обращено взыскание. Данное постановление также является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем не предприняты все исчерпывающие меры для установления указанного имущества.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Форвард» не явился, о дате времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в иске изложено ходатайство о рассмотрении административного дела без участия административного истца.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО4 также не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно статье 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе законности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами "Об исполнительном производстве" и "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В силу ч. 9 ст. 47 названного Закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как усматривается из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство <номер> на основании судебного приказа <номер> от <дата>, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 200 руб. в отношении должника: ФИО4, ИНН <номер> в пользу взыскателя ООО "Форвард".

Согласно материалам исполнительного производства постановление о возбуждении исполнительного производства получено взыскателем ООО "Форвард" 17.03.2023 года посредством ЕПГУ.

В целях исполнения задач исполнительного производства и требований судебного акта судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ применены следующие меры принудительного исполнения.

Направлены запросы в кредитные организации г. Ижевска с целью обнаружения счетов, открытых должником, Федеральную регистрационную службу кадастра и картографии УР с целью обнаружения недвижимого имущества зарегистрированного на имя должника, органы УГИБДД МВД по УР о наличии автотранспортного средства, Пенсионный Фонд РФ о получения дохода должника.

TOC \o "1-5" \h \z По данным ГИБДД МВД по УР за должником не имеется зарегистрированных транспортных средств.

По данным ГИМС МЧС России за должником не имеется зарегистрированных маломерных судов.

По данным Гостехнадзора по УР за должником не имеется зарегистрированных самоходных машин.

Напрвлены запросы в ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «Мегафон» о наличии у должника абонентских номеров, на которые получен ответ об отсутствии сведений.

Согласно полученной информации у должника имеются расчетные счета в КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "Альфа-Банк ", филиал № 6318 Банка ВТБ (ПАО), АО «Тинькофф Банк», Удмуртской отделение № 8618 ПАО Сбербанк, ПАО «БыстроБанк», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

В связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника постановления об обращении взыскания на денежные средства находятся в картотеке.

Сведения о трудоустройстве должника согласно данным ПФ РФ отсутствуют.

Кроме того, <дата> в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу должника: г. Ижевск, ул. Фруктовая, д. 29, кв. 64, в результате которого должник ФИО10 установлена, имущество подлежащее акту описи не установлено.

Согласно ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии за должником зарегистрировано следующее недвижимое имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность;    v.

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общая долевая собственность.

Вместе с тем, соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина — должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеки может быть обращено взыскание.

Таким образом, обратить взыскание на указанное имущество не представилось возможным.

По результатам исполнительных действий <дата> судебным приставом-исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства <номер>, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меты по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, а потому суд приходит к выводу, что доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель длительное время не совершает выход в адрес местонахождения должника и его имущества, не накладывает арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, не накладывает арест на денежные средства и не обращает взыскание на денежные средства, которые размещены на банковских счетах суд считает несостоятельным.

То обстоятельство, что, несмотря на принимаемые должностным лицом меры, требования исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок не исполнены, не свидетельствует само по себе о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Проанализировав характер, достаточность и своевременность совершения действий по исполнению требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что права административного истца на принудительное исполнение судебного акта нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", соответствует целям и задачам исполнительного производства.

При этом принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, равно как не достижение желаемого взыскателем результата, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Анализируя доводы административного истца относительно незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя по не рассмотрению ходатайств взыскателя, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года N 15-9, должностным лицом службы судебных приставов в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Вместе с тем не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявления с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (пункт 2.1 Методических рекомендаций).

Учитывая, что ходатайства взыскателя были указаны в заявлении о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем обоснованно не проведена их регистрация в качестве ходатайств. Вместе с тем, как уже указывалось выше, все необходимые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, в том числе по ходатайствам взыскателя, были осуществлены, исполнительное производство окончено правомерно.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: бездействие административных ответчиков не соответствует нормативным правовым актам; бездействие административных ответчиков нарушает права административного истца.

Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.

Как указал административный истец, бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в том, что судебный пристав-исполнитель не произвел действия, связанные с исполнительные действия, необходимые для взыскания с должника задолженности по исполнительному производству.

Однако, суд установил, что данные действия произведены, нарушения требований закона и прав административного истца не установлено.

С учетом изложенного заявленные требования о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отмене постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежат.

В связи с оспариванием бездействий, имеющих длящийся характер, срок, предусмотренный ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░░░