Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-319/2023 ~ М-265/2023 от 24.08.2023

Дело №а-319/2023

УИД 16RS0№-78

Учет № а

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года                                                                                пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО1 в составе:

председательствующего судьи                                                   Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре                                                                              ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» к начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Рашитовне, Главному Управлению службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Универсального Финансирования» (далее - «МКК АФК Универсального Финансирования») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» в Ютазинское РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики ФИО1 о взыскании задолженности в размере 18622 руб. 64 коп. с должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «МКУ Универсального Финансирования» не погашена. Полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и так далее) не поступало. До настоящего времени исполнительное производство не исполнено, в связи с чем ООО «МКК Универсального Финансирования» просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 Г.Р. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в непринятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республики ФИО1 Г.Р. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, выраженное в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 80, ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ определением Ютазинского районного суда Республики ФИО1 в качестве административного ответчика привлечено Главное Управление службы судебных приставов по Республике ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ютазинского районного суда Республики ФИО1 к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, в качестве заинтересованных лиц – судебные приставы-исполнители <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО6 и ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ определением Ютазинского районного суда Республики ФИО1 в качестве заинтересованных лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» и общество с ограниченной ответственностью «Столичное АВД».

Административный истец – ООО «МКК Универсального Финансирования», представитель ФИО5, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание своего представителя не направили, в адресованном суду заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии административного истца.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Г.Р., Главное Управление службы судебных приставов России по Республике ФИО1, <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, Главное Управление службы судебных приставов по Республике ФИО1, <адрес> отдел судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1, будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Заинтересованные лица: ФИО3, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО6, судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО7, ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Столичное АВД», будучи надлежаще извещенными, на судебное заседание не явились, представителя не направили, об отложении дела не просили.

Суд, в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 227 КАС РФ предусмотрено, что требования административного истца о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными могут быть удовлетворены, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и, одновременно, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и, в случае признания таких требований обоснованными, на административного ответчика может быть возложена обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст. 2, ст. 4, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Следует отметить, что разъяснения п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» о том, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя, не отменяют изначально возложенную пунктом 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца, обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Административным истцом заявлены требования: признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ютазинского РОСП УФССП России по Республике ФИО1 Г.Р. выразившееся: в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Ютазинскому судебному району Республики ФИО1, судебным приставом Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» задолженности по кредитному договору в размере 18622 руб. 64 коп.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист поступил в Ютазинское РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано судебным приставом-исполнителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 направлены запросы о должнике и его имуществе, направлены запросы оператору связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС, направлен запрос в банки, ГИБДД, Росреестр.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не нарушены требования ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем производился поиск должника и его имущества.

Также административный истец ссылается на нарушение ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника с целью установления наличия имущества должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

В соответствии со ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что установлено фактическое место жительство должника за пределами Ютазинского муниципального района Республики ФИО1, вынесено постановление о поручении (произвольное) применения мер принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 Поручение судебного пристава-исполнителя было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об исполнении поручения, в соответствии с которым место жительство должника не установлено.

В силу положений ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Материалы дела не содержат сведений об обращении взыскателя в Ютазинский РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 с дополнительными заявлениями о проведении того или иного действия.

Так судебным приставом-исполнителем Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1 в рамках исполнительного производства производились все необходимые меры для получения сведений о должнике, о его имуществе.

Таким образом, исходя из положений ст. 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения заявленных административных требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ютазинского РОСП ГУФССП России по Республике ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве»; в нарушении ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст. 80, ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1, <░░░░░>░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

             ░░░░░            ░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░

<░░░░░>                             ░.░. ░░░░░░░░░░

            ░░░░ ░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ №░-319/2023

(░░░ 16RS0№-78)

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1.